中国的人口危机只有进入危机倒逼模式才有可能解决

【本文由“胡银进”推荐，来自《长期看中国人口形势非常严峻，要提到民族存亡高度看》评论区，标题为小编添加】

• 陆仁贾

• 作为HR，政策层面我至今没看到任何有诚意的保障或刺激婚育的文件出台，这两年所在地企业用各种方法终止与三期员工劳动关系的例子反而时有听闻，这还是一线城市呢，其他地方可想而知。

  好像关心这个问题的只有热心网民和吃瓜群众，当然还有少数专家学者（非人口/行政领域）也拿出了具有讨论意义的方案，但也并未看到超出网民层次的讨论。

  我怕留给我们国家解决人口危机的时间窗口也不会太久了，不知道在等什么。

• =========================================

一个国家保证经济长期健康成长的最佳总和生育率应该是2.1-2.2（平均每个家庭2.1-2.2孩），如果医疗水平较低，人均寿命较短，可以保持3左右（平均每个家庭3孩）。但从建国开始，中国在人口政策上就没有一个连贯的科学认知，导致在过去70年的时间里，总和生育率在大部分时间都是在过热和过冷之间大幅摇摆。

建国初期20年没有计生政策，敞开了生，导致总和生育率太高了，平均在5（平均每个家庭5孩）。由于建国初期20年长期保持总和生育率5，导致60年代末和70年代城市人口膨胀的太厉害、失业率太高，才逼得政府在这个时期搞大规模的知识青年上山下乡运动；才开始在70年代的城市推行每对夫妻2孩的计生政策，目标是把城市人口总和生育率控制在2左右。在就业压力下，从80年代初开始，城市和农村都开始倡导每对夫妻一个孩，但是并没有采取严厉的处罚手段，结果80年代这段期间总和生育率逐步降到了2-3。这个时候其实只需要继续保持这个总和生育率2-3的温和计生政策即可，没必要在全国更加严厉的推行每对夫妻1个孩的极端计生政策。

然而，由于90年代中国经济形势不好，城市国企大下岗失业率太高，危机倒闭模式升级，这才开始上手段搞极端的全国每对夫妻1个孩的计生政策（有不知道这段历史的年轻人，可以去问问家里的父母，都知道我说的上严厉手段搞计生是什么意思）。于是从90年代开始，中国的总和生育率就进入了长期低于2的过冷区间。所以从因果关系看，建国20年敞开了随便生的人口政策就有问题，埋下了90年代因为就业危机，导致人口政策突然进入到每对夫妻1孩的极端祸根；而从上世纪90年代开始的25年（2016年初才彻底取消每对夫妻一个孩的计生政策）极端计生政策，也埋下了中国人口总数和人口结构从2022年开始断崖式长期恶化的祸根。

有的网友担心，如果1990年代不搞每对夫妻一个孩的极端政策，中国人口会在21世纪失控上涨到20亿。我说这些网友其实是多虑了，这种情况根本不会发生。在市场经济（看看1990年代之前欧美市场经济+工业化国家的总和生育率在2战之后逐步下降到2以下的趋势就知道市场经济就是天然的生育率降压药）、资本收割人口红利的40岁失业压力、生育成本压力、高房价压力等诸多负面因素的作用下，即使1990年代不采取严厉处罚的每对夫妻1个孩的极端计生政策，在21世纪的前10年中国的总和生育率也会降到2左右、甚至低于2，中国总人口数的顶峰最多15.5亿左右。但这种温和状态计生政策的最大好处是在中国总人口数到达顶峰之后，总人口数和总和生育率的下降是很缓慢的，是一个长弧顶的缓慢下降趋势，能给政府充足的政策调整时间和财富积累时间；不会像现在这样，由极端计生政策导致的人口总数从2022年开始长期断崖式暴跌，将给经济增长带来巨大的负面长期边际冲击，未富先老，给政策调整的时间和空间太少。

有网友问---通过历史人口数据和人口统计学规律，2024年就能预判10年之后中国总人口数就将每年下降1000万，15年之后中国总人口数每年就将暴跌2000万，而且这个趋势将持续几十年，到21世纪末期中国总人口数将总14亿暴跌至7亿左右，将发生严重的人口和经济危机，怎么政府现在还不着急出台强有力的生育鼓励政策？其实这些网友如果了解中国的改革进程，这个问题就很容易回答。

美国、欧洲，英国、加拿大、澳大利亚，日本，韩国这些中国敌对国家集团的人口加在一起大约14亿，所以逻辑上中国的长期预期稳定总人口数最低也要保证在10亿以上才能形成市场需求规模、科学家、工程师、高素质工人、军队的规模对等。不要被中国目前14亿人口总数欺骗了，实际上真正决定一个国家长期稳定人口数的是40岁以下青年人群的总数，以及青年人群的总和生育率、每年人口出生数，是他们决定了一个国家100百年以上的长期稳定人口总数。现在已经是40岁以上人群总数对于一个国家100百年以上的长期稳定人口数已经没有实际意义了（因为这些人40岁以上的人绝大部分已经失去人口再生产能力，再过40年就要消失了），所以必须要剔除40岁以上人口数量的影响，用长期预期稳定人口总数来进行一个国家长期人口战略政策的决策分析，在调控总和生育率上（决定一个国家长期预期稳定人口总数的最关键变量）必须要打50年的提前量。按照中国目前每年出生人口900万，总和生育率1的情况，剔除40岁以上人口数量的影响，只用长期预期稳定人口总数来进行人口战略的分析。按照最乐观的预期情况（中国政府立即在2024年采取强力挽救政策，争取在25年后的2049年能把总和生育率从1提高到2，争取到2049年也能把每年人口出生数长期稳定在900万），那么中国的长期预期稳定总人口数最多也只有7亿（900万*78年人均寿命=7亿）。如果任由目前总和生育率1的情况继续发展下去，不采取强有力的挽救政策，25年后（2049年）中国的人口出生数将从目前的900万暴跌到450万，那时按照最乐观的预期情况（中国政府立即在2050年采取强力挽救政策，争取在25年后的2075年能把总和生育率从1提高到2，争取到2075年也能把每年人口出生数长期稳定在450万），那么中国的长期预期稳定总人口数最多也只有3.5亿（450万*78年人均寿命=3.5亿）。你说该不该着急？

研究最近40多年的中国改革史，你就会发现中国大多数改革都是在危机倒逼模式下出台的，如果没有眼前严重的社会危机，就没有决策层发动改革的共识、就不可能有坚决有力的国家行动。但人口统计学和人口变化趋势却须要决策层必须在人口危机到来之前的10-20年就提前预判10-20年后的人口危机和经济危机，并且在没有眼前严重的社会危机时，就能提前10-20年形成发动改革的共识、并采取坚决有力的行动。2020年猪肉价格因为供给短缺暴涨，2022年猪肉价格就能因为攻击过剩而暴跌，所以猪周期只有2年。但人口再生产周期最短是25年，所以如果等人口危机和经济危机真的爆发了，就错过了提前纠错的最佳时间窗口。所以，在没有眼前严重人口和经济危机的情况下，要求决策层提前10-20年采取高成本的、强有力的国家行动解决10-20年后的危机，这的确是太难为决策层了，这完全超出了危机倒逼模式的决策逻辑，因为如果决策层本身不是人口统计学家和经济专家，根本无法对中国未来的人口危机和经济危机有提前10-20年的深刻理解和超前预判。