龟速的何止三大妈，各种电车四五六七大妈现在不全都在高速上8、9十迈噶悠呢吗

【本文来自《堵车的尽头，到底有多少“马路三大妈”？》评论区，标题为小编添加】

龟速的何止三大妈，各种电车四五六七大妈现在不全都在高速上8、9十迈噶悠呢吗，你想正常开车又能拿他们怎样？我开车比较急，每次被这么压着车速都会骂他们祖宗八代，但除了这些还能怎么样呢？千辛万苦终于超车过去，前面一马平川，切换运动模式，一脚油门瞬间让他们看不到尾灯，但有什么意义呢，“大妈”们根本不会多看你一眼。

开车是个费钱的事，养车费钱，加油费钱，讲良心话，花不起这个钱，您就趁早坐公共交通去，那个最省钱。买了车又舍不得开，舍不得踩油门，这跟请个祖宗回家供着有啥区别？

您脑子开窍了，对，买电车就省下了油钱，确实省了，但两个问题，你不买车，连车款都省了，其二，你买的电车实际上也已经把相当于油车报废年限的开销打进了车价里，再加上二手电车基本没有残值，里外里还是赔不是？那既然钱紧何必再强迫自己赔钱呢？

市区拥堵因素过于复杂咱就不提了，但是希望高速路上，能够改变一下思维模式，别再揪着超速说事了，这年头随便个十来万的车都能跑到160、180，豪华车、性能车跑200也根本不是问题，单纯从车辆技术上说都是安全的，而造成高速事故的一般都是什么情况呢？1、车速不一致，有的快有的慢，导致快车要不停超车变现；2、驾驶员技术不过关，控制不住车（但私以为这种情况极少，技术不好的人一般也不敢开快），那么针对这些情况，高速公路就不应该一刀切以限制个最高速度为标准，而是应该通过测量车流平均时速来查处太快的车和太慢的车。据我所知，美国的部分高速公路就是这么个做法，不过由于电子监控设备有限，他们一般都玩警车追击这种刺激的，我们电子监控只能调度技术碾压阿美，其实完全可以参照车流均速来处理，想不明白为何还死抱着个限速120不撒手。

说速度快会加剧伤亡的各位，在这我提前回复，速度起来别说180、200，你100公里时速车辆失控同样会造成伤亡，那怎么着？现有120规定再减少20下去？

限定多少速度，压根就不应该拍脑袋指定，你要看实际路段的情况灵活调整。一条大直道，视线无遮挡，那么就该允许司机跑起速度来，发挥出车辆的性能。同样这条路，因为天气原因或者前方施工等原因，就该以当时的情况为基准调整为合适的限速，这些我们的技术完全可以做到。

交通毕竟是流动越快效益越高，整治的重点就该放在低速蠕行那边去，尤其是占据左侧超车道的，必须狠罚。