国家亡于“党争”还是“军争”：兼谈美防长失踪事件

美国的驴象之争日益炽烈，且驴党运用司法手段对付特朗普，比如“找”到了20年前的一起强歼案，又如有几个驴子州法院判定其不能参选等；而象党则借助国会多数优势，发起议案，弹劾拜登。随着萝莉岛案的发酵，各路观察者都认为美国当前的党争是有史以来最卑鄙最下流的。

鉴于历史经验，中国的观察者认为“党争”是误国之事，无下限的“党争”更是美国衰败及至分裂的前兆。这样的观点最近颇为流行，因为人们喜欢看到一个巨无霸流氓受到报应。

然而即使以中国古代的经验来看，“党争”与亡国之间的关系并不是直接而强烈的。

在中国古代的政治体系下，发生“党争”是一个极为普通的事。王族、外戚、内官、重臣等等，无一不想掌握朝纲，主宰他人命运。这里所说的“党争”已是一个扩大化的概念，包括了各个政治力量之间的争斗。狭义上讲，党争是指相似于唐朝“牛李党争”这样的情况。牛李都是朝官，为了争权奇势，故而拉帮结派。在电视剧《康熙大帝》中，索额图与明珠之间的争斗也是这种狭义上的党争。

狭义上的党争有一个悲剧性结果，那就是成为君权的“牺牲”。朝官争斗，本质是为了迎合君权驾奴部下的需要。一旦为君权所忌，权臣早晚被挫骨扬灰。

广义上的党争就有趣多了，当然也残酷得多了。这种党争是指向国家最高统治权的。为此，有子弑父、弟弑兄；有外戚干政，内官当权；有权臣代主，另立新朝……

如果将美国驴象之争类比中国古代的党争，那只能将它定为“狭义”上的党争——操纵美国国事的别有深层政府和利益集团。美国总统会被刺杀、或者被一件小小的窃听案搞下台、或者身患老年痴呆症依旧能上位，都表明美国总统大位只是“龙套”。

所以，驴象之争将导致美国国将不国，这一观点是不成立的。驴象之争恶化了政治空气，熏得人受不了。自然会有“君权”降临，将驴换成马、把象换成牛。到那时，驴蛋象粪的气味消失，“灯塔”发出别样的光芒，继续忽悠世人。问题只在于换驴换象的成本有点高罢了。

那么美国有哪些广义上的党争值得注意呢？

回答这个问题，先看看中国的历史经验。先看东汉，东汉发生了有名的“党锢之争”。一些有名望的士大夫联合起来对抗太监集团，结果以失败告终。失败的士大夫被定了个“党人”身份，受罪终生不得出仕。因为此事，大批精英被废被杀，东汉政权更加昏暗。得势的太监集团贪婪无度，重征暴敛，弄得民不聊生，引发黄巾大起义。政治如此不堪，朝廷依旧活着，国家依旧统一。人们的希望是再度出现高祖光武这样的帝王和张良邓禹之类的良臣。

然而，真正的猛兽出笼了，给东汉画上了句号。这就是军事力量的失控。先有董卓“受邀”率兵进京勤王，后有各州郡起兵反董勤王。袁绍、曹操、孙坚、刘备等政治新星登上舞台，天下进入三国时代。

再来看唐朝，导致煌煌盛唐陷入衰败的是什么？是党争吗？部分是，但只是小部分。

大唐开国不久，就发生了玄武门之变，兄弟相残，何其残酷。然后之后迎来的却是贞观之治。之后政权落于武氏之手，李氏皇族几乎灭绝。然而，在英明的李隆基登基后，又打开了开元盛世。唐朝初年的百姓应当习惯了这种兴乱交替的节奏。

但是安史之乱打破了这一节奏，而且永远让大唐回不到这个节奏上。为了扑灭安史之乱，地方形成了大量的军事力量。这股力量转换成为方镇割据的基础。为了破除方镇割据，唐中央想尽办法，终不能成功。而且皇室的力量慢慢被权臣宦官外戚腐蚀殆尽。

从东汉与大唐的历史来看，国家机器的真正问题在于军事力量的失控。军队不乱，国家在腐败昏暗的泥淖中也能坚持很久很久。这可能也是“弱宋”的寿命那么长的原因吧。

再来看美国的党争，有没有到达放“猛兽出笼”的地步？

虽然新闻上总是出现什么美国飞机舰艇事故、海外基地遇袭的事，但这些算不了伤筋动骨的大事。美军在伊拉克、叙利亚、阿富汗的战事倒比较有价值，因为这些可以培养美军军内部的利益团体，或者叫“军阀”。总体上讲，美军没有出现促进美国国家不稳定的事情。

最后谈谈美国防长的事。这位防长是位黑人。为什么选一个黑人做防长？有人说这是拜登政府叠BUFF，任命一个有色人种来吸引选票。也有人说，这是幕后力量不信任白人军官，故而找一个黑人加以制衡。后一种观点现在看来比较合理——这可以解释防长可以失踪四天白宫一无所知，因为他的行踪不需要报告白宫。事件发生后，面对另换防长的呼吁，拜登充耳不闻。可见，这位黑黑的国防部长后面有人，名为全军统帅的总统也是动不了的。