父母扫兴背后的知行哲学

【本文来自《为什么中国父母这么喜欢扫孩子的兴？》评论区，标题为小编添加】

父母扫兴背后的知行哲学

到底怎么理解父母和后代之间沟通不畅的“扫兴”方式？如果只是一板一眼较真，就真不容易回答，毕竟一样米饭百样人，答案本来就很难统一啊。

所谓无巧不成书。闲来无事，我将案头黄勇先生所著《道德铜律与仁的可能性》拆封，浏览目录，目光首先就落在《良知不同于知识》这一节。翻到里面一看，巧了，答案自然就来了。

良知是人心中天赋的道德知识，除了道德知识之外还有后天习得的知识。王阳明以为，对于非道德知识，圣人应当知道一些，但不必尽知。何者当知，何者不必知，判断的标准在于，它们是否为践行道德知识所必需。

当弟子问，是不是只要有诚孝的道德知识就够了，是不是有必要追求如何使父母冬温夏清的知识，王阳明回答说:

如何不讲求？只是有个头脑，只是就此心去人欲、存天理上讲求。就如讲求冬温，也只是要尽此心之孝，恐怕有一毫人欲间杂；讲求夏凊，也只是要尽此心之孝，恐怕有一毫人欲间杂:只是讲求得此心。此心若无人欲，纯是天理，是个诚于孝亲的心，冬时自然思量父母的寒，便自要去求个温的道理；夏时自然思量父母的热，便自要去求个凊的道理。这都是那诚孝的心发出来的条件。却是须有这诚孝的心，然后有这条件发出来。譬之树木，这诚孝的心便是根，许多条件便是枝叶，须先有根然后有枝叶，不是先寻了枝叶然后去种根。

王阳明以诚孝为例，强调了道德知识的重要性。由道德知识，我们不仅知道要事亲，而且知道应当讲求如何事亲的更好方式。我们有天赋的道德知识，但是，那些关于怎样以更好的方式事亲的实际知识，比如怎样使父母冬温夏凊，则不是天赋的。这类知识必须通过学习才能获得。

牟宗三认为，在王阳明看来，“良知天理决定去事亲，同时亦须决定去知亲”，因为如果不了解父母及其他相关的事情就不可能侍奉父母。

读了先贤们的这些话，对所谓“扫兴父母”的答案，心中豁然开朗。也就是说，子女尽孝之心是具备了天赋道德知识，然而，在具体的行为方式上却不太好。如果打个分数，孝亲可以打满分，事亲不及格。

为什么这样说呢？请看过生日的那个例子，孩子过生日，理论上是父母操办，孩子应当顺从父母本心。博主“兜兜”颠倒主次，自作主张小事，关键自己承认是选了一个“我自己很喜欢的川菜”。这就有问题了，如果自己吃当然选自己喜欢的，可是请父母或尊长难道不应该考虑长辈口味？况且，即使妈妈埋汰几句，也不过是一种娇嗔方式，为什么却要上升为父母令人扫兴的程度呢？古人讲孝顺，是虔诚的，不敢有违逆之心。现代亲子观念比较平等，但是，心有怨言，这种孝心还是要打折扣的。

高中生做咖喱鸡的例子，也是同样的道理。父母惊叹孩子竟然会做饭了，这是对成长的肯定和喜悦，这是对道德知识的嘉奖。至于吐槽咖喱鸡是不三不四的东西，是对非道德知识的不认可。

最后，再声明一下，本文归功于黄勇先生，我只是做了一个搬运工夫。