和马丁·沃尔夫交流，问了三个问题，他反复强调“必须尽快停止通缩”

最近有幸和英国著名经济学家、《金融时报》副主编马丁·沃尔夫在CCG的一场活动上做了一次交流。我和同事问了他三个问题：

除了房地产和外贸，中国经济增长还有哪些潜在新动力？

有观点认为，当前中国的经济表现像1990年代的日本。今天的中国和当年的日本有哪些相同和不同之处？中国可从当年的日本学到哪些经验教训？

怎么看2024年中国经济发展前景？对中国的决策者有哪些建议？

其他参加活动的朋友也问了一些问题，比如全球化的前景、欧盟到底是否真的能实现战略自主权等等。

和大家分享一下马丁·沃尔夫的几个核心观点：

1.“今天我们正站在中国经济史上的一个至关重要的时刻，它或将决定中国未来10年到20年的经济走向。”

2.中国的发展目标是成为一个全面的高收入的国家。这意味着两件事，一是要提高全要素生产率（总产量与全部要素投入量之比），二是要提升消费。

在过去几年，中国的全要素生产率不再快速增长——早年间，中国的增长主要依赖极高的投资率，但最近几年，投资率正在放缓，这主要是由于投资利润的下降和早年间一些地方已“过度投资”造成的。

目前，中国的储蓄率已经过高，而这些储蓄无法像早年间那样完全转化成投资。如果这个趋势持续下去，最终会导致违约。

（对一个从零开始建设现代经济的、以10%速度增长的制造业国家来说，高达40%以上的储蓄率非常棒，因为这意味着丰富的投资资金，这也是前些年中国的情况。但随着增长速度放缓到5%，投资率会自然下降。）

在这一情况下，中国面对的挑战一是要找到新的投资领域，这些项目必须是高效且富有生产力的，目前来看，潜在的领域主要是可再生能源和新技术制造业。

而比投资更重要的是消费必须提升，因为中国大量的基础设施已经建成，而上述两个投资领域仍不足以转化中国庞大的储蓄量。事实上，每个达到中国GDP水平或更高的国家，经济增长的重要驱动力都是消费。

消费可以是公共消费，也可以是私人的家庭消费。如果是公共消费，意味着需要做税收调整，如果是私人家庭消费，则需要降低家庭储蓄率和收入再分配的组合性政策。这些都颇具挑战，但是可实现的。

3.今天的中国和30年前的日本，相似点是都面临储蓄率过高的问题；不同之处，一是中国距离高收入水平还有一段距离，这意味着它比当年的日本有更大的增长潜力；二是日本生产率下降的原因十分单一，这使其政府可采取的举措较少，中国的“工具箱”相对更丰富。

日本留给中国引以为戒的教训也有两个：一是当年面对过高的储蓄率，日本没有采取降低储蓄、刺激消费的政策，反而继续加大对基建房地产的投资，最终导致房地产泡沫更大并最终破裂；二是在经济泡沫崩溃时，日本没有做出有效的人工刺激，也没有在上世纪90年代初改变宏观经济结构，这最终导致通货紧缩。

所以，对中国而言，不能再继续走房地产的路了，事实上在过去很多年，中国一些地方已经建设大量用不上的基建、无人居住的楼宇，创造的是“没有价值的GDP”。

此外，“不要让通货紧缩开始”非常重要，否则物价可能持续下跌，而如果当人们预期价格下跌后，货币政策将变得无效，国家将不得不采取大规模的财政政策，而这意味着昂贵的代价。

总的来看，他认为，中国是有相当大潜力的，如果采取正确政策，中国应当不会成为90年代的日本，但动作要快。

PS.“必须尽快停止通缩”，这句话马丁·沃尔夫在交流中反复说了很多遍，让我印象深刻。

4.“全球化在休息，它卡住了”

全球化进程的潜在驱动因素主要有三个：由不同国家生产成本差异造成的交易的机会、交通与通讯技术（直到蒸汽船的发明，大规模全球贸易才有了可能）、政策和政治（即各国是否想和世界其他国家接触）。

在过去两个世纪里，上述三个因素都存在，全球经济一体化的总方向是向上的。最重要的一次向下的波动发生在1914年到1945年间，因为西方主要国家卷入了两次世界大战和大萧条。

世界历史上全球化最活跃的时期开始于1980年年代，结束于2008年左右：1980年代，一些非常重要的新兴国家加入了全球化进程，其中最重要的是中国，这导致了全球化在各个方面的惊人爆发。这段时间可以被称为“超全球化时期”。

但是，2008年后，这个“超全球化时期”显然已经停止。原因有以下几个：一是自1980年以来，中国为世界提供了大量廉价劳动力,但今天中国已相对繁荣，且工资激增，而其他国家都无法扮演当年中国的角色；二是供应链的拆分已达到自然极限，拆分供应链是有成本的，交易成本、监督成本、复杂性成本；三是通讯和运输成本也没有大幅改善，过去40年间，运输技术没有发生革命性的变化。

“（在政治层面上，）我生命中的一大讽刺是，自上世纪70年代以来，我的主要工作是说服新兴经济体开放和加入全球化，当时很多发展中国家认为全球化是一个发达国家‘剥削’它们的阴谋，我花费了很多努力，直到韩国、新加坡等国家成功后，新兴经济体对全球化的态度在上世纪八九十年代整体转变了。但现在一切都颠倒了，现在是发达国家，尤其是美国开始反对全球化。”

5.“欧洲永远也不会实现真正的战略自主，除非美国彻底下定决心永久抛弃欧洲”

西方联盟并不是真正的联盟，而是一个来自美国的潜在保证（the Western alliance is not really an alliance, it's an underlying guarantee from the U.S.）

本质上，欧洲人并不想要战略自主权，也没法创建一个有效的政治架构，统一各国的政策与行动。要做到上面这一点，必须要有一个更像国家的东西，得有政府、有（统一的）军队、有大量的核武器。

但是，欧洲有一种强烈的不想成为“统一强国”的愿望。欧洲实质上是一个失败的帝国列强的集合体，这其中就包括德国，德国曾经试图在欧洲集权，但其他国家看待这一经历时显然并不愉快，它们绝不愿意这样的情况再度发生。

所以，欧洲还是更乐意将战略自主权转包给自己的“保护伞”（美国），目前这一点没有改变的迹象，除非未来有一场可怕的危机，倒逼欧洲人不得不在政治上一体化。这也意味着，只要美国继续是欧洲安全的保证人，欧洲就会与美国同行。

“在欧洲人眼里，虽然美国的行为不可预测，它以自我为中心、霸道，非常讨厌、不理智，但它不是最坏的选择。”