中美的矛盾并非来自于民族仇恨，而是政治利益：对于国际秩序的调整，我们要求不高

【本文来自《能否不通过战争就实现公正合理的国际秩序？》评论区，标题为小编添加】

二战以后，世界各国在美国等国家主导下成立的联合国其实是一个非常好的方式。我认为是人类社会的一大壮举，联合国和联合国安理会的成立，世界银行，世界贸易组织的成立，有效地减少世界各国的矛盾，减少了战争，给予了各国发展机遇，人类财富得到大幅度增长。虽然这些制度还很不完善，但他是人类走向文明的象征，具有里程碑的意义，理应成为国际社会的努力方向。从这个角度说，美国功不可没。

一直以来，各国都在联合国秩序下享受到了和平和发展。但是，由于各国的禀赋不同，这个几十年前制定的秩序显然不符合一些国家的发展需要了。比如，川普就认为，联合国的秩序阻碍了美国的发展，更加有利于中国等发展中国家，而相对不利于这个秩序的创造者，主导者，而恰恰从中贡献最大的国家是那些美西方国家。重要是的随着各国不断地受益不断地发展，形式越来越不利于美国，所以，他要求退出。而拜登政府要狡猾的多，为避免得罪更多的国家，他声明美国仍然倡导这个秩序，但是，他加上了基于规则这几个字，他们要做的是解释和利用这套秩序来打压削弱一些国家，主要是中国。基于规则的意思，就是基于美国的规则。用我们通俗的话表达就是，美国拥有规则和秩序的解释权。实际上是川普理念的另一个变种罢了。本质上，美国就是要主导全世界，无人监督和监管，予取予求。我们所反对的就是这个。奇妙的是，宣称最自由最民主的美国目前在国际上所倡导的实际上是一个专制和独裁的行政体。这便是美国当下最尴尬的地方，很可惜，我们的专家和大V们没有抓住这点去和米尔斯海默辩论。

我认为，我们国家需要这样去追求和认识并参与国际秩序。首先，我们要明白一点，我们目前的实力还做不到美国这样，我们还不具备像美国一样，给世界提供公共服务的能力，观粉们需要正视我们自己的真正实力。所以，在具备美国同样能力之前，我们和美国在各方面敌对，是肯定得不到大多数国家的拥护的。这种条件下，选择一味地反美，甚至和美国发声冲突，绝对于我不利。德国法国日韩会问我们，和你一起能赚的更多么，用什么结算分肥？沙特中东国家会问，和你一起安全问题怎么办？俄罗斯会问，支持你前苏联能回来吗？英国新加坡会问，帮你的忙我们世界金融中心的位置还存在吗？东南亚，印度，中北美国家会问，我们能揽到多少合同？

其次，这套秩序对不但对我们是有利的，而且对全人类都是有利的，而不是有害的。再次，我们反对的是美国基于这种主导地位获得的与其不想称的国际霸权，美国有很多通过自行解释规则脱离秩序利用秩序为己谋私的先例，伊拉克战争就是其中的典型。

最后，我们意识到，我们当前是和世界最强的国家对抗，我们能争到的是什么，争不到的是什么。该去争什么，不该去争什么。这样我们才能利用好我们的国际地位，和大多数国家站在一起，劝说美国不要吃相太难看，不要滥用自身的能力为己谋私，尽可能地和各个国家一起，重视那些国力不断向上的国家，共同分担国际责任和义务，重新完善国际规则，使之符合和匹配各国的即时发展状态，并且，这样的改革和完善需要随着各国的发展水平不同，定期的进行。

当下的矛盾在于，我们的要求并不高，几十年来我们的发展水平需要更高的国际地位与之匹配，而美国则认为，中国这样的一个大国假如给予了更高的国际地位，将最终使得美国失去国际领导地位。所以，中美之间的矛盾并非来自于民族仇恨，而是政治利益。双方都有道理，需要的是双方最终如何去妥协。美西方国家为世界建立的实际上是一个封建专制的体制，这就造成美西方国家在打击世界老二的问题上有着共同的利益。故此，我们最佳的策略应该是让美国清醒的知道，不让我们加入这个集团，那么我们就一定会有能力动摇这个集团。打压遏制我们的结果就是，我们学美国学的更彻底，专门挑战美国的各种独有的系统，独有的能力。而让我们加入这个集团，那么我们同样应该使美国明白，有了我们的帮助，远比曾经的结构要强，美国所主导的国际秩序会比现在更加稳固，更牢靠，美国处理各种国际问题会更省事，更轻松，更简单。