正视差距没有问题，但不代表我们要照猫画虎，美国出个马斯克，我们就一定也得有？

【本文来自《高流救不了马超的黑—评《睡前消息》449期》评论区，标题为小编添加】

对于这件事情，我的看法是：

1..正视差距是没问题的，我也从来不反对正视差距。但在复杂的舆论环境中，如果要实事求是地正视差距，那就不能光听马督工的一家之言，特别是一个可以自己定义超音速武器的马超。

2.正视差距与我们该怎么做是两回事。正视差距不等于我们明天就要按照美国人的方式去学别人搞星链。要实现星链的效果，应该存在多种技术路径，而要单纯地对付星链带来的军事威胁，也存在不同的方法。中国的航天发展，要遵循符合自身国情的战略规划，没必要一看到别人家的孩子舞蹈拿了个奖，然后明天就让自己孩子去报名学舞蹈，这是缺乏战略定力的体现。

3.思考问题，要实事求是，事实和求是是两个过程，前者是说出实情，不刻意歪曲；后者是在实情的基础上，追求真理本身。如张文木先生所说：“真相、真话要服从于真理，而真理只有在大局中才能被认识”。看大局需要的是战略思维，看小局则用战术思维即可。

战术是告诉人们一件事情该怎么去做，而战略则需要对如此的做法进行一种取舍考量。

或者说，战略的本质是取舍之道，即明晰哪些事情该做，哪些事情不该做；哪些事情该重点做，哪些事情该顺带着做；同时也要想明白，哪些方法适合我去做这件事情。

马督工列举了不少战术层面的思考，但却很少做战略考量，思考这些方法到底适不适合中国。

就譬如，中国发展航天产业，到底需要什么？一定得出一个马斯克？一定得出一个SpaceX？一定得搞个星链？这才叫追赶？

我们的客观条件，是否允许我们这么去做，就像马督工善于算账，也喜欢用“会算钱”来标榜自己，那么中国航天产业按照美国模式发展这个账，甚至中国学美国搞驱赶原住民的激进城市化这个账，是不是也该认真地算一算呢？这些事情上真不该双标！

当然，要把战略思考做好是极难的，就像实事之后的求是很难一样。需要的是对一件事情的全面深入的了解与实践，以此达成“入局思考”。

不断乱蹭热点，输出暴论，搞对立流量，将自己打造成上知天文下知地理的百科全书般的马超，不愿意在一个领域深耕的马超，自然会缺乏这种求是的能力和经验。