推进“混合所有制”难道只能单向？

【本文由“sunflower”推荐，来自《黄宗智: 非正规工是个全球问题, 但在中国社会最特殊 | 文化纵横》评论区，标题为小编添加】

作者大概率是“中国要是只有7亿人口就怎样怎样”的信徒。

我以前也信，直到我明白了“路径依赖症”，尽管那时候我还不知道这个名词，那是在2015年左右。

这篇东西印证了几个判断。

宏观方面：

1、金融脱虚向实至少在最近4～5年里仍然将只会是口号。

土地财政作为地方政府仅有的从“经济增长”中分享收益的手段，在市场经济条件下是缺乏破解方法的。

不一定有（指本文作者这样的专家）！

不一定有效（指国务院经济专家）！

想一想，如果不能保证投资收益率，那么当前的货币持有者会怎样？当然是不投资嘛。

为了维持经济增长，中国房价将和美国金融市场一样，形成一个巨大的“悬河”。

2、税收不影响贫富差距。

国企有利润上缴，私营企业没有！

如果直接针对资产收税，国有股份怎么办？也缴税？

最影响贫富差距的投资不能收税，你怎么降低贫富差距？

3、人口断崖会持续，直到形成经济刹车。

美国通过大量引进南美人口，逃掉了本应于上世纪就爆发的“白人人口出生率下降”牌经济刹车，拖延到了现在爆发BLM和白人种族主义的对立。

——这就是代价。美国将持续支付的代价。

贫富差距带来的不安、戾气是人口出生率的绝症，只有愚昧可以治疗。

马克思不是“发明家”，他只是总结了现象之中蕴藏的规律。这规律和人会死一样浅显易懂，帝王将相才子佳人们无论怎样使用文字，也改变不了。

推进“混合所有制”难道只能单向？

目前看来，专家们认为只能单向。