有意思,带头抨击中国“清零政策”、鼓吹“与病毒共存”的BBC,貌似开始改口了…

有意思,前阵带头抨击中国“清零政策”、鼓吹“与病毒共存”的BBC,貌似开始改口了……

11月29日,BBC刊发了一篇题为《新冠疫情:什么样的政策能带我们走出困境》的文章, 称“与病毒共存”并非没有代价,选择该策略的新加坡和以色列都迎来了不同程度的死亡病例上升。

尽管不愿意承认,但文章明确指出,采取截然不同政策取向的中国,因足够大,内部的统一大市场可以为经济复苏提供动力,所以可以采取“清零政策”,而其他国家不行。

文章还总结道,“没有完美的决策,不过是在不同‘得与失’之间做取舍。”

文章没有得出最后的结论,只说疫苗似乎是最有希望的出路。“未来是更好的防疫政策、更高的疫苗覆盖,还是这两种新药会成为“疫情终结者”,还是说新病毒变种会投下新的阴影?”

500

首届亚洲医疗健康高峰论坛在香港举行。

BBC文章全文:

嘉宾端坐台上,带着口罩,由透明隔板隔开,更多嘉宾的实时影像则出现在屏幕上,硕大的头像一字排开——这一幕似乎在好莱坞的科幻电影中见过,却因为一场久久不结束的疫情,提前进入我们的生活。

11月24日,首届亚洲医疗健康高峰论坛在香港举行,论坛由香港特区政府和香港贸发局主办。

香港似乎是这场会议的绝佳举办地——毗邻中国内地;地理上处于东亚的中心;得益于疫情控制,香港生活大致恢复,根据《经济学人》杂志编制的“正常化指标”,香港以96分居最榜首。

会议形式的变化,似乎在提醒我们,疫情远没有过去。云集论坛的学者、商人、医生、官员,不论是亲临现场,还是远程发言,都绕不开一个话题——我们如何走出这场疫情?

政策的分流

疫情爆发已近两年,这两年,最明显的感受是,各个国家的边境,存在感无比之强。

对于普通人而言,疫情前,国与国之间的区隔不过是一张机票和一纸签证。在一些地方,甚至这两样也免了,邻国不过是几十分钟车程,还能免签。

但疫情之中,防疫措施首先加强的就是边境的管控,国与国之间的区隔,是严格的签证限制,稀少的航班与天价机票,以及14天,甚至21天的酒店隔离。

以国为单位的防疫政策大分流也在过去两年愈演愈烈——比如中国、香港特区奉行“清零”,而欧洲多国和美国早早采取“群体免疫”,还有如新加坡、以色列这样先是“清零”,再转变为“与病毒共存”。

在首届亚洲医疗健康高峰论坛上,一场关于防疫政策的分论坛似乎成了“优等生聚会”,中国内地、香港、新加坡、以色列的卫生部门决策者,齐聚一堂。

作为分论坛主持人,世卫组织荣誉总干事陈冯富珍表示,外界可能会忽略,卫生部门在决策时往往面临两难的境地,有时科学研究和统计无法跟上形势发展,政府需要在很多情况未知时做出决策。而任何决策,往往是左右拉锯(push and pull)。

换言之,没有完美的决策,不过是在不同“得与失”之间做取舍。

生命,还是生活

“生命与生活的选择(lives or life)。”在首届亚洲医疗健康高峰论坛上,新加坡卫生部长王乙康拆解新加坡政府在制定政策时的考量。

王乙康表示,仔细分析抗击疫情无非三点:保持社交距离,加强ICU(重症医疗)能力,疫苗接种率。

王乙康认为,短期而言,保持社交距离可行,但没办法长期下去,人们总是需要生活。而加强ICU能力,硬件的扩张可以很快,相关人员则没办法快速补充。长期来看,唯有提高疫苗接种率,才能走出这场疫情。

陈冯富珍也一再强调,短期内终结疫情并使生活恢复正常的最大希望是提高疫苗接种率。

新加坡和以色列都成为这一策略的践行者。两国都有一些相似处,本身人口较少、人均GDP高,有能力快速提高整体接种率——以色列卫生部长艾什(Nachman Ash)介绍,该国在两个月已将接种率提高到80%以上。

提高接种率后,这两个国家不约而同地选择"与病毒共存"。王乙康解释,因为新加坡是一个小国,高度依赖外部的物流和人流,长期封锁代价太大。

“与病毒共存”并非没有代价,两国都迎来了不同程度的死亡病例上升。

2%的代价

中国则采取了截然不同的政策取向。中国卫健委主任马晓伟在发给论坛的视频中表示,今冬明春疫情防控形势复杂严峻,中国将继续坚持严格的疫情防控措施,筑牢“外防输入,内防反弹”的坚实屏障,巩固来之不易的防控成果。

值得注意的是,在疫情爆发四个月左右时,中国提出了“双循环”的经济策略,提出“以国内大循环”为主。

换言之,中国足够大,并不像新加坡和以色列,内部的统一大市场可以为经济复苏提供动力。

而对中国而言“与病毒共存”的代价似乎很大。中国工程院院士钟南山在此前向媒体表示,即使已经有新冠疫苗可用,即使全球新冠肺炎的死亡率只有2%,对中国来说仍然太高,过快地放宽防疫措施的代价太高,但中国仍然会留意着那些采取“与病毒共存”国家的经验。

比较特别的是香港,香港与新加坡和以色列有相似之处——人口较小,又很富裕,同时作为国际都会,也高度依赖国际化的人员流动和观光。

与上述两国一样,香港的疫苗接种也比较快。香港食物及卫生局局长陈肇始就透露,香港的疫苗接种率也突破了70%的大关。

但不同的是,香港并没有选择与“病毒共存”,而是继续执行“清零”。一个原因是与中国内地的经济纽带,使香港需要把与内地通关置于政策选项的最前列。

有趣的是,香港作为区域的国际都会,在封锁政策上留下余地,有一定程度的入境限制豁免政策。这场国际论坛能够发生在香港,与此不无关系。

好消息与坏消息

不同的国情,制定不同的政策,但目前而言,几位决策者都认为,疫苗似乎是最有希望的出路。

陈冯富珍表示,区域间疫苗覆盖的不平衡,将成为回归常态的阻碍,“在每个人都安全之前,没人是安全的”。

坏消息是,即便在疫苗充足的国家,也有大量对疫苗的不信任。欧洲多个国家因为新一轮防疫政策,爆发严重的暴力冲突。

更坏的消息是,本周四,南非科学家已经检测到一个新的新冠病毒变体,携带着一系列“非常不寻常的”的突变,令人担忧它可能避开人体的免疫反应并更具传播性。

也有好消息,最近两款针对新冠病毒的口服药宣布在临床试验中药效显著。有观点认为,这是疫苗之后人类抗击新冠的第二次转折。

两种药分别是美国默克(Merck)公司的治疗新冠肺炎口服胶囊莫努匹拉韦(Molnupiravir),与美国辉瑞(Pfizer)公司口服胶囊Paxlovid 。

辉瑞称Paxlovid在临床试验中的结果显示在出现症状后三天内服药,患者住院或死亡风险降低89%;五天内给药风险降低85%。莫努匹拉韦则已在英国获准紧急使用。

未来是更好的防疫政策、更高的疫苗覆盖,还是这两种新药会成为“疫情终结者”,还是说新病毒变种会投下新的阴影?

全部专栏