聊聊莆田凶杀案，以及各路大V的观点

文/老C

如果冤屈是真实的，确实正常途径正义无法伸张。对私刑报复的凶手有些同情也是正常的。然而，这种报复需要满足两个前提：1）报复与冤屈应该是对等的；2）报复不伤及无辜。欧金中的案件，这两个标准都不符合。

1、

莆田凶案发生后，一如既往，我关注的舆论场上的大V分成两派。

任何意见稍有争议的社会事件，舆论场的大V都会按照自己的惯常立场，针锋相对，打口水战。胡锡进发表了文章《社会对欧某中需要严惩加谴责，而非道德开脱》。这边的立场是坚定的谴责凶手，坚定的维护法律。有些文章则提出反转的观点，比如这篇《莆田重大恶性杀人事件，凶手真的值得你们同情吗》。

而另一边的大V，比如呦呦鹿鸣发表了《那正义的闪电告诉我的，我将告诉每一个人》，桃花潭李白的《从莆田杀人案，看世道人心》。努力告诉大家，凶手是个好人是个老实人，是被逼无奈才行凶。为什么凶手这样的好人要被逼到了被迫行凶的道路，大家自己想象吧。桃花潭李白的文章中是这样写的：“这里，只有欧金中杀人了吗？不，杀人者，不止欧金中。”

这个就是目前我们撕裂社会舆论场的现状。任何一件有争议的事情，都会被不同立场的人，用截然不同的方法来解读。中国这样，美国也这样。弗洛伊德事件，一边是“Black Lives Matter", 另一边是“Law and Order”。每一边都有自己的道理和逻辑，每一边都无法说法另外一方，每一边都有自己的拥簇者和受众。

从那篇著名的《杀人者，父亲》开始，每次争议事件都是各种人马表明立场，大打嘴仗，巩固铁粉，收割流量的机会。基本上，不需要看文章，就能知道不同大V在这个问题的立场。

舆论场的常态是，屁股决定脑袋，立场决定观点。

2、

其实，相信读我文章的读者，也肯定知道我在这类问题上的立场。法律就是法律，违背了法律，纵然有千般理由，也必然会受到惩罚。

凶手到底是不是一个好人？这个问题有意义吗？除了杀人惯犯，第一次杀人或者伤人的凶手，总会有这样那样的理由。也许凶手有冤，但有冤屈和杀人之间，有很大的距离。

对杀人凶手，大多数情况，我是不会给予什么同情。但也有例外。比如民国时的施剑翘复仇案。孙传芳作战中，俘获施剑翘的父亲施从滨，未经审判便将施从滨枭首示众。施从滨长女施剑翘立志复仇，并在十年之后获得成功。对这个案件，我对施剑翘还是非常同情的。当然最终她也被特赦了。

一个人受到冤屈，法律上无法解决，然后私刑报复。对这种凶手，法律上应该予以惩罚。

但如果冤屈是真实的，确实正常途径正义无法伸张，同情凶手也是正常的。然而，要让我对凶手抱有同情之心，这种报复需要满足两个前提：1）报复与冤屈应该是对等的；2）报复不伤及无辜。

施剑翘的父亲被孙传芳杀害，这个冤屈是一条命。施剑翘杀孙传芳，是以命换命。也算对等。冤有头，债有主，施剑翘只杀了孙传芳，没有杀其他人，没灭了孙传芳满门。

所以，我觉得施剑翘虽然违反了法律，但还算是个光明磊落恩怨分明的人。

这两点都非常重要：

如果A骂了两句B，骂的很难听，于是B一刀捅死了A。B也受委屈了，但他的报复明显远远大于他的冤屈。这种情况下，我绝对不会同情凶手。

如果A害死了B的父亲，B有冤。B出门看见一个A的儿子，一个10岁的小学生路过，B一刀把这个10岁孩子捅了。这种情况下我也不会同情B。冤有头债有主，A害死了你的父亲，A的儿子没有罪，你捅A的儿子算什么英雄？

之前发生过幼儿园捅人案件。冤有头债有主。你不去找仇人，跑幼儿园捅小孩算什么本事。对这种凶手，我绝不会给予一丝一毫的同情。必须从严从重判决。

3、

对于欧金中的事件。他是不是一个好人，我没有第一手信息，也没有足够能力判断一个人。就假定他是好人吧。他受没受到冤屈，我也没有第一手信息，就假定他受到了冤屈。

从目前的信息看，欧金中的冤屈，主要是要盖房，邻居不让盖。他自己或者他全家，在一个破棚子里生活了几年。他的报复是两死三伤。

不管咋样，不让盖房，在棚子里生活几年，这和人命比，还是不如吧。就算西方国家已经废除了死刑，一条人命估计也值上几年监狱吧。当然，也许监狱比破棚子条件还好，但我还是无法认同在破棚子里住几年就能顶上两条人命。

警方通报中，欧金中刺伤的是祖孙四代人，两死三伤。祖孙四代，有老有小是肯定的。

有媒体文章列举了死伤者的情况。两个死者分别是78岁和57岁，三个伤者分别是84岁，35岁，和10岁。这个孩子惨遭断掌，喉咙气管断裂，肩胛骨骨折等。

也许84岁和78岁的老人也是“恶霸”，但我想问一句，这个孩子犯了什么错？10岁的孩子能对欧金中造成什么样的伤害？

他唯一的错，就是投错了胎吧。这个错，就应该被捅成重伤吗？

不管发生了什么，罪不及家人，不及妇孺。这应该是一个基本的道德准则吧。

不管欧金中受了什么冤屈。能做出灭门的行为，捅伤一个十岁的孩子，我就无法对他给予任何的同情。

就算是施剑翘这样报杀父之仇，她也没有滥杀无辜，没有去设法杀孙传芳的家人小孩吧。

4、

有冤屈私刑报复，为法律所不容，但确实有些时候是可以给予凶手一些同情的。但第一要对等，第二不能殃及无辜。

我觉得我的两个标准并不复杂。但为啥这么多意见领袖都视而不见呢？

再比如地方政府的悬赏通知。这个事情本来是很清楚的。

悬赏一共有两次。第一次是抓获嫌疑人5万，第二次是提供线索（包括视频监控录像等对破案有帮助的线索）2万，发现尸体5万。

就算他们没看到第一次悬赏，第二次白纸黑字也写得很清楚，提供线索2万，找到尸体5万。为啥就能装着看不见，硬说什么活的2万，死的5万？然后影射地方政府要杀人灭口？

呦呦鹿鸣的文章很不错，我也一直关注。他中间停更时，我也非常遗憾。但他作为名记者，罔顾事实，直接把第二份悬赏解释成活的两万死的五万，未免有失身份了。

立场固然重要，基本事实也还是要尊重的。

5、

中国有14亿人，类似欧金中这样的案件，相信以后还会继续发生。

每一次案件，都会有各种各样的文章，各种各样的观点。

观点不同很正常。屁股决定脑袋，立场决定观点也很正常。

我也希望舆论场有不同的观点交锋。但大V们，还要尊重基本的事实，尊重基本的道德。灭门这种事，成年人把无辜的10岁小孩捅成重伤这种事情，有再大的冤屈，也是无法容忍的暴行。

有时我也想，这些大V都是聪明人，他们为啥看不到我说的，要对等，不能殃及无辜，这两点呢？只能说，他们的意识形态立场实在太坚定太鲜明了。

也许欧金中做过好事，也救过人。那又如何呢？没有绝对坏的人，也没有从小就坏的人。当年纳粹集中营，有的德国军官对家人对孩子都很好，可能连一只虫子都不愿伤害，但同时屠杀数十万犹太人。

欧金中是好人坏人我不知道。也许他是好人，也许他有冤屈。但至少，他没有对法律的敬畏，没有对他人生命的尊重。所以，我不会同情他。希望尽快抓获凶手，将他绳之以法。