火车砸窗事件：安全vs舒适，维权vs免责

K1373次列车在金华碰撞脱轨事故中滞留3小时，期间车上空调停止工作，车内闷热，但乘务员因为没有停靠站台、车厢离地超过1.5米、车外黑暗、车内闷热但未达到开门破窗的紧急措施门槛为由，拒绝开门让旅客下车透气，也拒绝开门。乘务室、卫生间等开窗于事无补。一名乘客怒砸全封闭的车窗玻璃，受到批评教育。事后广铁发布说明，但坊间争论依然不绝。

这是典型的安全vs舒适、维权vs免责的冲突。旅客和列车员都有自己的道理，但都不足以说服对方，最后以“暴力抗法”和息事宁人告终。这不会是第一次，也肯定不会是最后一次，需要有一个办法。

只有在列车员失能（受伤、遍寻不见等）的情况下，旅客才有权解释“紧急情况”，否则列车员具有最终解释权，这一点应该明确。所以在K1373事件里，砸窗乘客是可以被追责的。广铁的最终处理其实为未来类似事件埋了地雷，不好。

列车员拒绝开门、拒绝让旅客下车透气，是遵循规程的。是否死板、不够灵活，这个不是从“情理”解释的问题，因为安全还就是“不怕一万就怕万一”的问题。如果真有旅客在“跳车”时受伤，列车员的责任无法逃脱。

有乘客坚持“受伤我自己负责”怎么办？不让乘客自己负责不是个办法，或许车上应该备好免责文件，乘客签字后免去铁路和列车员的责任，坚持在无站台黑暗处下车的话，自己受伤、误车等铁路方无条件免责。

不过那样的情况下，现场准备一个免责文件超过列车长的本事，或许应该在车上电脑里备好标准文本，遇到情况是列车长可以当场修改，报备上级批准后再车上打印出来，给车内乘客签字后自行下车？

还有一个办法就是火车订票的时候要在责任条款上打钩才能下单。这是很多电商网站上都有的。大部分人不会一条一条看，但给了你这个机会。这也不是霸王条款，铁路上有责任保护自己免受无聊诉讼的困扰。

这可以解决K1373这样的问题吗？

要紧的是有明确的规程，使得列车员在意外情况下有章可循。要求列车员在裸奔状态下“灵活处置”，是对列车员的极大不公平，也是对乘客的不负责任。既然有乘客要自己对自己负责，那就给他们机会。

具体到故障列车的空调问题，全封闭是高速化和空调化后的“刚需”，否则总会有人会不顾劝告开窗，既浪费，也危险。

从技术角度来说，可能考虑列车自备备用发电机，应急期间，空调未必全负荷运转，但保持通风还是做得到的，乘客也容易理解。光通风不制冷用不了多少电。备用发电机的燃油不够的话，铁路上也容易送过来。

备用发电机可以直接装在列车上，也可以在公路-铁路机动的重型卡车上，有公路的地方抄近路，没公路的地方上铁路走，技术上不难做到。开到故障列车这里，接上外接插头，就可以带动列车车厢空调一阵子。