“以伊12日战争”点评：伊朗小胜，以色列最大输家，美国成最大赢家！

.

2025 年 6 月，一场持续 12 天的战争在伊朗与以色列之间爆发，又在美国的直接参战与全面斡旋下仓促落幕。这场被称为 “十二日战争” 的冲突，最终呈现出颇为滑稽的一幕：参战三方竟同时宣称自己赢得“胜利”：美国以“阻止局势升级”自居，以色列以“最小战损”标榜军事胜利，伊朗则以“本土反击”宣告成功捍卫主权。这种“全员胜利”的吊诡局面，暴露了一个如何评判战争输赢的标准问题。由于各方秉持不同的衡量标准，所谓 “输赢” 也就成了基于自身利益的“自说自话”。因此，有必要谈谈评判战争胜负的逻辑，以正视听。

 .

要评判一场战争的输赢，首先要确立一套清晰且精准的衡量标准，其核心在于权衡战略目标的达成程度与所付出代价之间的微妙平衡。具体而言，我们需要深入考察战争是否实现了参战方的核心目标（如领土控制、军事威慑、政治诉求等），以及为实现目标所付出的代价（人员伤亡、经济损耗、国际形象受损等）是否在可承受范围内；若目标达成且代价可控，则可判定为胜利；若目标未实现或代价远超收益，则为失败；若双方均未完全达成目标但代价差异显著，则代价较小的一方相对占优。以“十二日战争”为例，以色列的初衷是摧毁伊朗的核设施与导弹能力，以消除“生存威胁”；伊朗的目标则是捍卫主权、展示反击能力，并迫使国际社会承认其核计划的合法性。美国则试图通过军事介入与外交施压，重塑中东权力格局，同时巩固其全球领导地位。如果用前述的标准来衡量参战的美国、伊朗和以色列三方（此处暂不涉及其他相关方），那么这场战争的胜负已然一目了然。具体分析如下：

.

第一，美国是参战三方中的最大赢家。作为“十二日战争”的 “导演” 与 “调停者”，美国扮演了双重角色：美军 B-2 轰炸机对伊朗福尔道等地下核设施的精准打击，直接将伊朗核计划倒退至少一年乃至数年，既兑现了它对以色列的安全承诺，也向全世界展示了它的军事威慑力。更关键的是，美国通过 “战争与停火” 的交替操作主导掌控了中东议程 ，看看特朗普的演出，他初期默许以色列行动，又在关键时刻派美军参战并介入停火调停，以 “胡萝卜加大棒” 的策略，迫使伊朗和以色列坐回谈判桌，避免了地区局势的全面失控。特朗普的这种操控，不仅巩固了美国在中东的主导地位，也在客观上强化了美国的全球战略布局。

 .

第二，伊朗用不到中国一个省的规模和实力，抗击世界霸权——美国、地区霸权——以色列，以血肉之躯捍卫国家尊严，应该算是小胜。尽管伊朗在战争中付出了 606 人死亡、5332 人受伤的惨重代价，防空系统与核设施遭重创，但伊朗对以色列的反击行动具有不可忽视的战略意义：它向以色列发射约 550 枚导弹与 1000 架无人机，突破 “铁穹” 防空系统并造成以色列本土重大伤亡，打破了以色列 “不可战胜” 的神话，更向国际社会传递了抗击霸权的强硬信号。与此同时，战争刺激了伊朗国内民族主义情绪的高涨，政府借此强化了对核计划的掌控。即便核设施受损，伊朗仍宣布建成新的铀浓缩设施并继续推进核计划，这种 “以战促核” 的策略，使其在战后谈判中保留了重要的筹码，在某种程度上实现了 “以代价换尊严” 的战略意图。

 .

第三，以色列无疑是“十二日战争”的最大输家。与美伊两国的战略收效相比，以色列的处境则凸显了 “战略误判” 的沉重代价。尽管以色列以 28 人死亡、3238 人受伤的战损数据宣称军事胜利，但它发动这场战争的战略目标彻底落空 —— 伊朗核计划并未因它袭击终结，反而在战争刺激下加速推进。更具颠覆性的是，以色列本土首次遭受大规模轰炸，民众第一次感受到战争的极度恐惧，反战情绪日益高涨，使得该国政府面临前所未有的政治压力。以色列长期以 “中东小霸王” 自居，但这场战争暴露了以色列的脆弱性：国土狭小、人口密集，无法承受长期战争的消耗。战争不仅击碎了以色列“战无不胜”的神话，在战争结束后，以色列政府恐怕难以再像过去那样肆无忌惮地对外发动战争，它的军事冒险主义将受到以色列民众反战情绪的掣肘与制约。

. 

“以伊十二日战争”虽然暂时告一段落，但它所带来的影响却深远而持久。从表面看，美国通过战争与停火的交替操作，实现了战略目标的最小化代价；伊朗以血肉之躯捍卫尊严，为核计划争取了生存空间；以色列则因过度自信付出了政治军事的沉重代价。然而从更深层次看，这场战争没有绝对赢家，美国虽部分达成战略目标，但对伊朗的核遏制失败、公信力受损，未来干预成本将大幅升高；以色列军事胜利难掩战略溃败，本土遇袭致神话破灭、民众反战情绪不断兴起；伊朗代价惨重，核设施重建压力大，制裁仍未解除。显然，战场停火，并不意味着博弈到达终点，而是三方在新的实力基础上重新角力的开始。由于伊核问题没有根本解决、加沙冲突没有明显降级且中东地区安全结构失衡，未来这片多事的土地仍然蕴含着更大冲突与剧烈动荡。