金新:当代有几个杂文家?
当代有几个杂文家?
金新
华师大刘阳教授《对一本杂文史缺漏的考试体续补》一文颇显其杂文阅读之功底与杂文写作之才华。这样的杂文属于学理性杂文、学院派杂文,当代没有几个杂文作家能 写出来。
刘教授这篇杂文的“引子”说:“《杂文选刊》2023年底突然宣布休刊,我想看看历史对这本老牌文学期刊是怎么定位的,就读了一本最近刚出的《中国现当代杂文史通论》(中国社会科学出版社,2023年)。定位没找到,却有意外发现——它的书名涵盖了‘现当代’,总该写到成书时为止,而且现代和当代各占一半才比较合乎常理。但这本由十一章、262页正文构成的杂文史,前九章都在谈1949年以前,主要是鲁迅精神影响下的杂文,至于当代部分,只分了建国后和新时期以来两章来叙述;尤其是迄今已近半个世纪的新时期杂文,只占了不到全书十分之一的篇幅。”于是乎,想到了“续补”!
其实,当代写杂文的,没有几个能称得上杂文家的,不“续补”也罢!
眼下,在自以为杂文家的人里,有一些“杂文家”,当你批评他或她寻章摘句的“拉郎配”杂文之时,其许者总会“耿耿于怀”曰:“你的政治立场,我很清楚!”
一个杂文家的最大特点在于逻辑思维“先声夺人”,心理素质超越常人。没有这种“先声夺人”的逻辑思维与超越常人的心理素质,枉为杂文家。刘教授倘若将此类有逻辑问题与心理问题的杂文家“续补”进《中国现当代杂文史通论》,那是很难经得起历史检验的。
“你的政治立场,我很清楚!”的反驳属于典型的 “你也一样”(英语:tu quoque;音:铁廓尔)谬误,言说者企图通过挖掘批评者的过失来重建心理平衡(英语:Festinger;音:费斯汀格 ,认知失调理论)。这是极其可笑的!
在逻辑学中,“你也一样”是用他人错误来为自己的错误作强词夺理的辩护。从心理学角度看,“你也一样” 更体现了被批评者“抓救命稻草”的防御性投射的心理机制。
鲁迅的杂文始终以现实批判为轴心,“攻守” 二字道破其写作的双重逻辑——“攻” 的锋芒:针对社会弊端、封建思想、麻木人性等发起直击,比如《纪念刘和珍君》中,以 “惨象,已使我目不忍视了;流言,尤使我耳不忍闻” 的激愤,猛攻军阀政府的残暴与文人帮凶的卑劣,似投枪般刺穿黑暗。“守” 的智慧:在论战中捍卫真理与进步思想,比如《拿来主义》中,先批驳 “闭关主义”“送去主义” 的荒谬,再以 “占有、挑选” 的理性态度坚守文化革新立场,形成 “破立结合” 的防御体系。
先生的杂文是“攻守”的辩证统一:他的杂文常以 “以子之矛攻子之盾” 的方式作战,比如《中国人失掉自信力了吗》中,先承认 “部分人失掉自信力”,再用 “埋头苦干的人”“拼命硬干的人” 等例证,反证 “中国的脊梁” 从未消失,在防守中完成进攻。
迅翁的杂文尽管攻守自如,但以“攻”为主,以彰显批判性。
值得注意的是,鲁迅先生杂文中的“攻”绝非“人身攻击”,否则犯了杂文之大忌。唯如是,《论费厄泼赖应该缓行》与《“丧家的”“资本家的乏走狗”》才会入选人教版高中语文课文,曾是让几代人,让上千万上亿的高中学生阅读的最佳杂文。
其实,“你也一样”才是一种“人身攻击”。
“你也一样”又称“诉诸虚伪”,在逻辑学和心理学中属于一种常见的谬误,这种错误是指通过指责对方的行为与观点不一致,也就是“言行不一” 或 “虚伪”,来反驳对方的论点,而不是直接针对论点本身进行有理有据的回应,属于“人身攻击”的变体(这是学术界共识)。
老夫曾在一场杂文创作的讲座中提及刘阳教授《对一本杂文史缺漏的考试体续补》之“续补”之际强调,当你批评某个杂文家,某个杂文家反驳说“你也一样”,你必须高度警醒这种“人身攻击”——
必须识别谬误: 回应时,就该意识到某杂文家并未直接回答问题,而是试图通过道德批判转移使他陷入辩论困境的辩论焦点。
必须回归论点:讨论应围绕观点本身,而非某杂文家与你的行为差异。
必须点破计谋:在非正式场合,“你也一样” 可能会被用作幽默调侃,但在严肃讨论中是一种狡猾的有意引发的“无效争论”。
其实,当代杂文界像鄢烈山这样真正的杂文家没有几个,老夫估计《中国现当代杂文史通论》的作者姜振昌之所以“现当代”介绍不成比例,是因为出于“宁缺毋滥”的慎重考虑!
《左传・襄公二十六年》有语:“善为国者,赏不僭而刑不滥…… 若不幸而过,宁僭无滥。”后“宁僭无滥”逐渐演变为 “宁缺毋滥”,体现了对 “质量”的重视远超“数量”,常用于强调选择时的严谨态度,避免因盲目追求数量而导致整体水平下降。
不妨想象一下,一旦《中国现当代杂文史通论》里真假杂文家鱼目混珠将会怎样?
匆匆于2025年6曰19日19时11分