桑干学派发声：小心求证！慎勿轻判“黄河源头秦篆石刻”为假

6月8日，《光明日报》11版刊登了题为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，作者为中国社会科学院考古研究所（所址在北京国家体育场北路）研究员仝（tóng）涛。

仝涛为考古研究所青藏工作队队长，主持发掘项目多次入选全国十大考古新发现，绝非普通学术小白，相信其绝对爱惜自己的学术生命。

考古所——仝涛研究员

但，其在光明日报的文章，特别是释读文字一发表，首先遭到正在甘肃天水出差的北京大学辛德勇教授的质疑，认为从释读文字来看一眼假。其后，有多名学者加入论战，持伪造论调。随后，又有数名学者，从铭刻来看，认为并非近些年伪造。

北大——辛德勇教授

至此，形成“昆仑秦篆石刻”真伪论战的格局！

桑干学派，研究《明史》，曾（于2005-2013年）将《明史》捅开一个窟窿，其对土木之变、北京保卫战、太监王振评价的颠覆性阐释，已经成为历史学界通史类著名作品迈不过去的一道山梁。既是文章“出丑器”，也是史识“试金石”。

然而，尽管对自身功力有绝对的自信，也彻底解决过类似的“所谓岳飞《满江红》的百年学者论战”，但真的不敢如仝涛（研究员）轻率断定青海黄河源就是上古的昆仑，也不敢如辛德勇（教授）轻率断定黄河源头秦篆就一定是假的。

还是建议大家要小心求证为佳，先做好基础性的科学考古鉴定工作和古文字微痕释读工作，再来争论不迟。

秦篆石刻，离西安约1000公里

扎陵湖和鄂陵湖卫星图

扎陵湖和鄂陵湖地形图

秦篆石刻的基本信息

具体信息：扎陵湖北岸山坡半腰一处凸出的玄武岩基部，石刻为摩崖之属，刻文岩壁为中间高、两端低的菱形，壁面总长82厘米，最宽处30厘米。岩壁表面上方有轻微剥蚀，中部有一道斜直的裂痕，壁面磨蚀风化较为严重，下方有多处残损剥落。按照岩石不规则的自然壁面，自右向左、自上而下凿刻文字，共计37字，分12行，每行2～5字，以3字一行居多。单字长5～7厘米，宽4.5～5.5厘米。

石刻拓片（王存存拓片）

石刻线描图（王存存临摹）

初步石刻释读如下：

长度30厘米（一红格10厘米）

更早（2020年）发现石刻的青海师范大学侯光良教授与石刻合影，可参照得知石刻的直观大小

石刻位置的远景

桑干学派对石刻的进一步释读

我们在仝涛资料的基础上，采取现代字体的原位置替代，可以看出整个刻字过程中，实际是比较杂乱的，并非事前的精心布局，而是随心所刻。

比如“皇”字大，但“帝”字却小；复杂笔画如“翳”字大，而“药”字小；最后的“里”字又出奇地大！可能刻者此时已经气喘嘘嘘。

释读不同于仝涛团队的是：

（1）方士，可能应为“方支”，通“方伎”；

（2）“廿六年”，可能应为“廿七年”，把裂纹当作划痕所致；

（3）“前”字后面的模糊字，可能应为“出”字；

（4）一百五十里，可能应为“二百五十里”；

如何判定石刻的真伪？要科学鉴定，不要从文字理解上来

石刻的基材石质，已经判定为“玄武岩”，玄武岩密度高、孔隙率低，其质地还是比较好的，与花岗岩相近，比较耐风化和雨水侵蚀，抗风化雨蚀能力要远强于砂岩、石灰岩、泥岩等。

在青藏高原这种高寒空气稀薄地区，其抗风化雨蚀能力将进一步加强。而且石刻在扎陵湖北岸，面南而居，所以风力也较柔和。

至于秦篆文字的刻痕，只要有凹陷，就会有有机物侵蚀，与近数十年的新刻痕，必有巨大不同。通过科学，不难鉴定。

扎陵湖湖面海拔，即有4294米，所以该石刻处约4300米是靠谱的！高寒缺氧地区无疑。

在文字释读方面，要采用电脑微痕技术，再仔细鉴定一遍，相信会有更深的发现。

再者，对于石刻下方的黄土，应该进行考古挖掘，从剥落的小石块上，看能否还原原来更多的石刻信息。

只有仔细作过这些工作，再次发生学术争吵，才会更有意义！届时就会发现，今天的这种学术争论，可能是在低层次水平浪费大伙的精力！

文字理解千万要不得

近日的学者争论中，也爆出了一些学术上的无知，如下：

（1）武断认为秦始皇时代，扎陵湖属于域外，车驾到不了这里

实际整个秦国时期，秦人与羌人就是鱼水关系；秦穆公霸西戎以后的很多年里，羌人在秦国管理下，是比较安稳的，并不给秦统治者找事。

而羌人在青藏高原的辐射，甚至足以辐射到拉萨这边，何谈扎陵湖这一带？

（2）以元代溯黄河源用了4个月，而判断秦朝人是冰天雪地来扎陵湖，故而不可能

千万不要忘记，秦朝它不是一个中原政权，它来自于今天甘肃天水这一带，而且祖祖辈辈和羌人打交道，甚至是婚配。

西安至扎陵湖，直线距离是1000公里，说远也不算远。

秦人对于青海的了解，可能远远超过对秦皇岛和广州的理解！

小结

北京大学辛德勇教授，在网络行文上，看似有知识分子的块垒，但是私下里交往，实际是一个非常谦和的人。

此次，敢于质疑仝涛研究员研究成果，实际等于追问了先秦“昆仑”到底在哪儿？引发学术争鸣，这是好事情，成功地把学术界的目光，吸引到了先秦时代。

当然，桑干学派一贯主张，无论是体制内研究者，还是良莠不齐的民科学界，大家一定要建立在科学推论的基础上！先把现有技术鉴定手段使完，再争不迟！

尤其是在于否定一件石刻或古董上，古老还是现代，千万要慎重。

因误判而打脸，损失个人面子，此时已经是小事！

宁可赝品存疑，也不可真品看作赝品。若轻率否定，而影响到一群人，集体把真品当作了赝品，从而将其毁掉，才是最为痛心和遗憾的事情！

<完>