军哥：苏军上校眼中的遗憾，志愿军重大战术失误葬送好局？纸上谈兵还是旁观者清？

俄罗斯解密档案中一份署名戈尔拉乔夫上校《关于中国人民志愿军作战情况》（《俄国档案原文复印件汇编：朝鲜战争》第8卷，第1007—1011页）的报告，引起了笔者的注意，他所说战场力量分配不够集中、没有第二梯队、行动犹豫迟缓等志愿军战术失误……

这些究竟是旁观者的清醒，还是脱离战场实际的纸上谈兵？

一、在上述3次战役中，兵力和装备沿全线平均部署，没组织突击集团，各军都是在独立的方向上实施突击，在敌之薄弱环节没实施强大突击。

二、第十三兵团在两次战役中没组织第二战役梯队，结果第一梯队取得的战果没得到发展，战役没有达到目的。

三、部队行动不坚决，尤其是正面进攻部队。这使敌人有机可乘，毫无阻力地后撤并重新部署。

四、第十三兵团在最后一次战役中，在敌最危急时刻——其主要兵力在横渡清川江之时，停止了进攻，当时以第四十军、第三十八军和第四十二军之兵力很容易包抄敌人。

五、第九兵团之第二十军及第二十七军，在合围敌人后，行动迟缓而不坚决。留作预备队的第二十六军未被用来对咸兴方向实施突击以建立以便在外部形成包围圈。

错失良机的兵力运用 

戈尔拉乔夫的目光首先投向了战场力量的分配。

他反复指出，志愿军第十三兵团在云山、熙川和后续安州地区的攻势中，存在一个致命问题：兵力被平均摊薄在整个战线上。

无论是初始的四个军，还是后续投入的部队，都没有形成足够强大的突击集团。这导致在最应该集中力量、实施决定性打击的敌薄弱环节，志愿军未能打出足以粉碎敌军的“重拳”。

第十三兵团两次战役均未建立第二战役梯队，更是让戈尔拉乔夫深感遗憾。这意味着第一梯队部队浴血奋战取得的突破，无法得到后续力量的及时投入和扩大，胜利的果实未能转化为彻底的歼灭。

迟缓的决心与犹豫的刀锋

上校的报告多次点出志愿军行动的“不坚决”。

他观察到，尤其是在正面进攻方向上，部队的行动缺乏雷霆之势，这给了对手宝贵的喘息之机，使得美军和联合国军能够相对从容地组织撤退，重新部署防线。

在安州战役的关键节点，戈尔拉乔夫记录了一个令人叹息的细节：当敌军主力正横渡清川江、处于最脆弱混乱的时刻，志愿军第四十军、第三十八军和第四十二军本可以轻松完成包抄，切断其退路。遗憾的是，进攻恰恰在此时停滞了。

同样的犹豫也出现在东线的长津湖战场。第九兵团在合围美陆战一师和第七步兵师后，负责围歼的第二十六军和第二十七军行动“迟缓而不坚决”。

戈尔拉乔夫特别指出，预备队第二十军未被果断用于向咸兴方向突击，未能建立外线包围圈，坐视被围之敌最终冲破包围，撤往咸兴。

被洞悉的意图与落空的围歼

 戈尔拉乔夫的报告揭示了另一个严重问题：战役企图的保密性与突然性未能有效保持。

在清川江以北的作战中，他明确指出敌军“猜透”了第十三兵团指挥部的意图，提前将部队撤出战斗，导致志愿军围歼美军主力的目标落空。

同样，在长津湖，由于在敌军可能从外部（特别是咸兴方向）实施救援的轴线上兵力部署薄弱，未能有效阻隔内、外之敌，最终功亏一篑。

戈尔拉乔夫强调，第九兵团在战役之初未能用第二十六军迅速突击并控制咸兴、前出至东海岸敌军后方，是导致被围美军得以最终脱身的关键因素之一。

戈尔拉乔夫上校的报告，指出志愿军辉煌胜利光环下存在的战术短板——平均分配兵力、缺乏强有力的后续梯队、关键节点上的行动不够坚决果断、战役意图过早暴露、未能有效封闭合围圈——这些在一位深受苏军大纵深作战理论熏陶的军官眼中，是错失更大战果、未能彻底歼灭敌重兵集团的根源。