蒋雨融的错误

蒋雨融在登台代表哈佛学生做毕业典礼致辞的时候，大概已经有一点心理准备。近来权贵子女留学生成了过街老鼠，哈佛文科女生的标签更是贴在额头上的原罪，但估计她对抨击的热度和烈度还是缺乏思想准备。谁都缺乏准备，既没有想到一个中国女生能代表哈佛毕业生登台致辞，更没有想到她的致辞在中国激起那么大的反感。

老实说，她的宏大叙事是这一类毕业致辞的通病：大而无当、空洞悬浮、自我感动，一大堆漂亮、正确的废话。她当然加入了个人的故事，但对听众来说，这些故事只是一个耳朵进一个耳朵出的趣闻轶事，听得时候还算好听，听过了就全忘记。没办法，美国大学、中学每年毕业都需要来这么一次，由本校本届最优秀（至少是“之一”）毕业生代表全体毕业生致辞。他们缺乏阅历，缺乏深入广泛的研究，说走出校门实际上还踏在门槛上，这样的毕业生致辞还必须励志，所以注定成为“少年不知愁滋味，为赋新诗强作愁”的东西。毕业致辞最大的挑战不是高瞻远瞩，而是鸡汤的100种做法。有毒吗？未必；有营养吗？也未必。听得时候甚至可能激动5分钟人心，但听完就忘了。这恰好是公共管理硕士的基本功，在没有数据、没有政策要点的情况下，能洋洋洒洒地讲一大通废话，好像说了很多，实际上没有一个是到点子上的。政府官员讲话不也一样吗？

不必对蒋雨融的致辞挑刺，把过去20年哈佛的毕业生致辞挖出来看看，都有这样的毛病；把过去20年全美大学甚至高中的毕业生致辞挖出来看看，大格局也差不多，都是胸怀人类、放眼未来但手不沾水、脚不沾地的宏大叙事。

这不是蒋雨融的错误。她的错误在于没有利用好哈佛的讲台，为中国广大卢瑟卖惨，没有忏悔自己的权贵子女和逃避高考的原罪，没有振臂高呼自由巴勒斯坦万岁，没有宣讲社会主义三观，没有痛斥帝国主义殖民主义对中国的历史犯罪和现实中的封堵，单子肯定可以继续增加。

但是啊但是，她代表的不是中国，不是全球南方，不是广大被精英鄙视的卢瑟，而是哈佛的毕业生。她的听众也不是全人类，而是哈佛师生，其实主要是应届毕业生加一些作为任务参加仪式的老师，都不是全体哈佛人。

中国的“权民矛盾”在越来越尖锐，但权贵的定义也越来越模糊，权贵子女的定义跟着模糊。蒋雨融的父母不是平头百姓，但算得上权贵吗？以村镇干部都可能成为巨贪为理由，搞“权贵下沉”，实际上是淡化了权贵的特定含义。不知道绿发会有多大来头，有审批权吗？有人事权吗？在这里当个头，就谈得上权贵？确实现在村官巨贪都时有所闻，但这需要“庙小流量大、小贪大干事”，才能雁过拔毛，否则早死了。绿发会有这个能量吗？

不能因为某人在什么位置，就有贪官原罪，也不能因为有小官大贪就假定凡官必贪，否则中国可就贪官遍地，人民都剩不下多少了。谁家还没有村干、科长、教导主任、工会主任什么的亲朋好友？那谁都是权贵的庇荫？

另一个很遭人恨的事情是“不当占用公共资源”。蒋雨融占用了什么公共资源？她去卡迪夫和杜克读的大学本科，去哈佛读的硕士，要占用也是占用英美的公共资源，值得中国人大举抱怨“不当占用公共资源”吗？占用绿发会的推荐名额？那谈不上社会资源，要是那东西就能进哈佛，你也太高看绿发会了。

她的致辞充满了白左情节，但她是在代表哈佛的白左们向哈佛的白左们致辞，你还要她上台讲一通易经还是资本论？她相信自己所说的吗？有人研究或者在乎她到底信什么吗？

据说她的同班同学基本上来自外国，这是哈佛“专为”培养海外影响而设立的课程，这是可能的。哈佛的眼光从来不局限于美国，哈佛也从来不羞于把影响施加到全世界，这是明棋，不是阴谋。因为在哈佛受教育就可能“卖国”是不公平的指责，中国政府高官里受过海外教育的不少，包括哈佛，刘鹤就曾经在哈佛肯尼迪学院进修，他退休了，但在岗位上的时候维护中国利益、为中国经贸做出的贡献有目共睹。

现在是中国人对美国袪魅的时代，这反映了中国的进步和美国的真相暴露，是好事。但祛魅变成盲踩甚至妖魔化就走到另一个极端了。这不是睿智，是愚蠢。

哈佛不必神圣化，但哈佛也不是水校。蒋雨融不是靠推荐信获得哈佛valodictorian（代表毕业生致辞的人）资格的，她如果不是应届毕业生里最优秀的，也必须是最优秀的之一，否则哈佛毕业生里都不能服众。哈佛选择她作为valodictorian可能有多重算计，比如反刺特朗普，凸显哈佛代表的白左理念，甚至还有可能有意在中国制造舆论撕裂，但这些都是在蒋雨融自己学业优秀的基础上才能施加的把戏。以她被当做工具为由，否认她的学业优秀，是不公平的。

她可以拒绝被利用吗？除了真正的领袖人物，每一个人都是被社会所利用的。他们按照社会的要求，对社会做出贡献，也在此过程中得到社会的认可和回报。她接受哈佛valodictorian无可非议，就像有一天某个外国留学生在中国大学毕业典礼上致辞一样。

蒋雨融学的是公共管理，属于文科。作为理工直男，我从来对这些虚头巴脑的东西不懂，也不感冒，但从不否认这些专业有自己的价值。文科无用论是不对的。科技、生产力的发展极大加速了城市化，人与人的物理和心理距离都极大压缩，关联关系极大复杂化。在科技和生产力越来越发达的现在，人与自然的关系越来越“容易”了，人与人的关系反而越来越复杂了。科技和生产力再发达，最终是为人服务的。如果我们不理解人的世界是怎么运作的，如何才能更好地运作，科技与生产力的发达是不能“自然而然”地带来社会的进步和人们的幸福感的。现在是比历史上任何时候都更加需要文科的时代。当然，什么需要都有一个度，无度发展就成野蛮生长了，又物极必反了。

有人说，蒋雨融最好留在美国，别回中国了。首先这是她个人的决定，别人不能代替她做这个决定；其次她未必能在美国留下来，在特朗普反华大气氛的现在，留学生签证都悬，工作签证和居留签证更难。

蒋雨融回到中国的话，她学的公共管理应该用得上，但她最终在中国找得到什么样的工作，取决于她的才识和人缘，最好不要通过家族或者熟人关系。作为哈佛的高材生（没错，哈佛的valodictorian必然是哈佛的高材生，这与祛魅无关），她现在的超高能见度可能反而成为求职的障碍，没有涉及公共管理的机关和部门乐意招一个争议人物进来，尽管蒋雨融的争议未必是因为她的过错，只是因为在错误的时候、错误的地方说了一堆有人不爱听的废话。

但这也带出一个问题：中国人崇尚meritocracy（依然想不出最好的译法，差不多是唯才取人、因事取人的意思），痛恨身份政治，但现在很多人反而积极拥抱身份政治。蒋雨融的原罪在于她的身份：权贵子女（尽管这个权贵标准有点太低），哈佛文科女生，逃避高考族，等等，她的学业和个人成就反而一笔勾销了。

抨击蒋雨融容易，但活成自己最讨厌的样子果然就是好呀就是好？

对了，很多人坚信“吃得苦中苦方为人上人”，这是符合meritocracy原则的，挺好。问题是，成为人上人之后，是否也划入权贵行列了？子女是否也带上了原罪？争先恐后地活成自己最讨厌的样子，这真是有意思。

在影视文学里，高大上家庭出来的帅气学霸不仅受到作品里人物的追捧，也在作品外受到读者的追捧，似乎对权贵、“不当占用公共资源”之类又不在乎了，更可能只是“为什么不是我”。莫非这只是“我可以羡慕，你不可以炫耀”？那只是浅薄而已，不必那么理直气壮。

英雄不问出处是双向的。寒门英雄值得敬佩，豪门英雄也同样是英雄。这才是真meritocracy。不过我还是不觉得蒋雨融算豪门。她那样的家庭在北京自称豪门，北京人连笑都懒得笑。