画布两端的丝路：一场关于艺术价值的时代对话-——论耿玉琨与阿敏之争的本质

一、争议核心：艺术评价维度的根本分歧

1. 耿玉琨的坚守：文化抢救的使命感

近50年丝路创作的本质是文化抢救：耿玉琨夫妇30次深入丝路，以画笔记录“行将消散的遗迹”，其近万幅作品承载着历史地理学价值。敦煌研究院首任院长常书鸿曾评价：“中国美术史应为他们记上一笔”。

非功利性创作观：耿玉琨多次强调“不为售卖”，90岁仍致力于“让艺术走进千家万户”，其新书出版、画展筹备均以公益传播为目标。

2. 阿敏的批判：艺术本体的专业性质疑

技法与价值的割裂：阿敏以“毒舌评论”著称，惯于解构“名家光环”。其批评逻辑聚焦两点：一是质疑技法水平（参考其对范曾“程式化”的批判）；二是揭露“文化符号”背后的资本运作（如指责崔如琢“市场炒作”）。

批评伦理的争议：将耿玉琨称为“恬不知耻第一人”，已超出艺术讨论范畴，转向道德指控，触碰公众对长者的情感底线。

二、对错之辨：立场差异背后的逻辑困境

1. 耿玉琨的“文化价值”未被充分回应

其画作是丝路变迁的视觉档案：如塔克拉玛干沙漠开发前的遗址、战火摧毁的阿富汗集市（现存仅存于画中），这些史料价值远超技法讨论。

阿敏未针对作品本身分析，仅以“道德捆绑”概括其动机，暴露出历史语境理解的缺失。

2. 阿敏的批判存在方法论偏差

混淆商业操作与公益实践：耿玉琨拒绝卖画建养老院，与崔如琢等市场型艺术家本质不同，但阿敏沿用同一套“资本批判”模板，导致误判。

媒介暴力风险：短视频时代的“毒舌”人设需流量支撑，但简化复杂艺术实践为“文化傀儡”，实质是批评深度的退步。

三、超越争执：重构艺术评价的多维坐标系

1. 承认“非标准创作”的合法性

正如云南双廊镇农民画（目不识丁老奶奶作品拍出8万），或日本91岁木村塞兹的报纸拼贴，耿玉琨的丝路写生代表一种直面生活的原生艺术，其价值在于“记录”而非“创新”。

2. 批评需回归历史语境与人文关怀

常书鸿称耿玉琨为“丝路画家”，定义其身份为文化行者而非纯粹艺术家。若脱离“20世纪遗迹抢救”的历史背景，任何技法批判都是悬置的。

阿敏若以“解构权威”为目标，更应深入分析画作中的丝路民族志细节（如《灶间一角》式的生活洞察），而非标签化攻击。

结语：在和解中寻找丝路精神的当代回响

这场争执折射出艺术评价体系的时代裂痕——史料价值与美学标准、公共使命与个体表达的冲突。耿玉琨用一生践行“画家的责任”，阿敏试图打破艺术神坛的垄断，二者本可对话而非对抗。若批评者愿深入耿玉琨《我用一生画丝路》中的塔吉克姑娘眼神，被评者包容新媒体时代的质疑勇气，这场争论方能成为重建艺术公共性的起点。

画布两端，本是一段丝路的两种走向：一端连着黄沙掩埋的烽燧，一端通向众声喧哗的广场。

此事件无绝对对错，而是两种艺术价值观的碰撞。耿玉琨的贡献需置于文化抢救史中审视，阿敏的批评则需避免媒介时代的简化陷阱。真正的“胜局”，应是促发公众对艺术多元价值的重新思考。