经济学家左小蕾：取消＂仅退款＂是平台回归公平公正经营的进步

拼多多、淘宝、京东等平台相继宣布全面取消“仅退款”政策，这一曾被寄予厚望的“消费者保护盾”，在四年间逐步异化为“商家绞索”。如今终于“靴子落地”，取消“仅退款”究竟有哪些深远意义？

4月22日，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商平台“不约而同”宣布调整“仅退款”政策，消费者收到货后的退款不退货申请，将由商家自主处理。今年“两会”期间，国家相关管理部门释放了强烈的信号，明确表示会对平台滥用仅退款规则，造成商户“货款两空”的突出问题进行治理。

不仅如此，在网经社电子商务研究中心例行发布《2025年Q1中国电商平台商家投诉数据报告》中，有超过17家电商平台均涉及“仅退款”等行为，如拼多多、抖音电商、淘宝、京东、天猫、快手电商、全球速卖通、1688、闲鱼、美团、苏宁易购、阿里巴巴、BOSS直聘、万师傅、孔夫子旧书网、小红书等平台均存在“仅退款”等商家投诉。此外，饿了么、temu、中免日上、亚马逊、考拉海购、阿里巴巴国际站、飞猪等平台也涉及类似投诉。

对此，原中国银河证券首席经济学家，原国务院参事室特约研究员左小蕾在接受网经社独家专访时表示，

众平台取消＂仅付款＂规定，应该是众平台回归公平公正经营管理角色的一大进步。有观点认为，虽然＂仅退款＂加居内卷，但＂合理卷＂也是应该存在的。完全正确！非常赞同！期待众平台未来在更多鼓励和推动＂合理卷＂上大有作为。但是＂合理卷＂在经济学意义上应该是＂正常竞争＂，＂良性竞争＂，不是恶意竞争和无序竞争，更不是人为制造不公平的偏颇的规则挠乱市场正常竞争秩序。市场经济是信用经济。

消费者消费付费，供应商提供＂标准＂质量产品是信用基础。市场监管应该坚持结果导向，任何一方不按规则出牌就要受到惩罚。供应商提供假冒伪劣商品，严重损害消费者权益，一定要严惩不怠。消费者损失可根据合法途径得到赔偿或法律法规规定的其他补偿方式。

从某种意义上，平台不是立法也不是执法机构，平台＂仅退款＂的规定，忽略了消费者维权的法律途径，且对维护市场机制的信用基础不利，也不利于引导供需双方提高敬畏法律法规的意识。平台严格监管监督供需双方遵守市场规则是义不容辞的责任，但不合适僭越市场基本规则按各自的理解去解决供需双方的矛盾。消费者，生产者，电商，平台，市场法定监管方，所有市场参与者，特别需要敬畏市场！

众平台＂仅退款＂规定取消后，有很多讨论。有人提出了非常实际的问题，吃的食品东西怎么退货？ 猪肉变成马肉；东西只有2-3元一单的水货，还有假的掺糖掺胶海参，退货再骗下一家？认为事情根本不简单。确实问题很实在，但解决问题并不简单。但是这样的问题不是今天才出现，应该从互联网消费开始就就伴随着各种坑蒙拐骗的行为。

而且众大平台从如雨后春笋般互联网销售平台脱颖而出，以＂独角兽＂的气势领军互联网销售行业的过程，一定是一路与这些恶势力斗智斗勇，完善各种平台规则严控供应链管理打击不法分子的过程。走到今天，面对老问题显然是很麻烦的问题，采取＂仅退款＂的简单粗暴的方式来解决，不应该是与生俱来不断创新DNA诞生成长发展的平台企业的行为方式。我们还是希望，平台企业一如即往地创新发展，特别在法律法则不断完善的大环境中，对麻烦的简单问题，找到一些新的解决方案，帮助消费者坚持走正常途径维权和索赔。

＂仅退款＂与＂私设公堂＂没有什么区别。消费者权益保护体制机制不健全，平台应该推动体制机制的完善。这个过程确实不容易，但用＂仅退款＂的方式，说严重一点也是＂无法无天＂的行为。而且也有为监管漏洞粉饰太平之嫌。实际上，互联网消费时代，平台有一线监管责任，对在平台上销售的商品应该严格标准化、安全性的要求和检测机制，也可在对平台运营许可范围内，制定一些销售违规不达标商品的电商退出平台销售的惩罚。如果后果严重，平台应该代消费者向相关部门提起诉讼，帮助消费者寻求法律的保护。如果平台能尽职尽责，消费者权益保护更有保障，电商以及后面的供应商假冒伪劣商品的行为受到扼制，恶性竞争的内卷会一定程度的减少。

【专家介绍】

左小蕾，原中国银河证券首席经济学家，原国务院参事室物约研究员。

​