对中国，拜登特朗普哪个更有利？都不是。冰火两重天最好

对广大的中国人民和政府而言，美国谁当政其实都无所谓。历经了特朗普的共和党和拜登的民主党的执政，中国已经做了最坏的打算，谁执政都不会改变总的格局，已经对谁执政都不会报以太大的希望，基本上也就是“你打你的，我打我的”。但是，许多好事者，尤其是政治评论家都忍不住会加以揣测，哪个国家会更欢迎哪个总统。 

世界上大多数国家最讨厌的是美国政策的不确定性

世界上大多数国家最讨厌的是美国政策的不确定性。我们的古人就教诲我们，“治大国如烹小鲜”。意为治理大国要像煮小鱼一样。煮小鱼，不能多加搅动，多搅则易烂，比喻治大国应当无为，国家政策不能翻来覆去，不然老百姓吃不消。而美国的外交政策就是“治国如同翻大饼”，每4年外交政策就有一个翻天覆地大变化，这让大多数国家都头痛不已。

美国若是要坚持特朗普的“孤立主义”也可以，还是要走拜登的“民主同盟”路线也可以。但是不可以，前4年“孤立主义”，后4年“民主同盟”，再4年“孤立主义”，再后来又4年“民主同盟”。这样的玩法，哪个国家吃得消？所以大多数国家对美国的外交政策都会三心两意随时做两手准备，全信你就变成个白痴了。

举个例子，克林顿时代，美国搞TPP，这是一个排除中国的贸易体系。许多国家都努力地争取，还不惜进行大幅的制度改造，付出很大的社会代价，以适应美国的要求。他们以为这样的付出值得，因为美国的市场太大。譬如，越南。但是不想，特朗普上台以后就废了TPP，所有功夫就白费了。如今，美国又再搞“价值观外交”，拉拢许多地缘政治上的很重要的国家，但是，特朗普极大概率又会回笼了，又会回到“孤立主义”的那套。那么，那些对美国没有核心地缘利益的国家，就要小心一点了。譬如，菲律宾。

欧洲的大多数国家也一样，他们虽然欢迎拜登的重回大西洋联盟的政策，也喜欢拜登支持北约的态度，可是他们一样会对拜登的政策三心二意，因为知道特朗普要回来了。譬如，据传欧盟的主席冯德莱恩其实最想坐的位置是北约的秘书长，可是，欧洲国家把她给否了。给出的理由是冯德莱恩与特朗普的关系太差。万一特朗普上任，则北约的运作就窒碍难行。

对中国而言，究竟是拜登连任好还是特朗普获胜好？

我观察过许多国内外专家的说法，大部分人都觉得拜登好，因为与拜登的竞争至少是有秩序的，虽然好不起来，但坏也就坏成这样了。觉得拜登对中国有利的话是至少是可预测性强。而一小部分专家认为，特朗普获胜会好。因为特朗普本质上是一个喜欢做交易的人，或许有很大的可能，在某些方面中美会做出意想不到的妥协。可能是对美国有利，对中国有利，而对某些第三方不利。这种说法有些道理，但也不尽然。因为特朗普手下的团队太过疯狂，往往会走出出人意外的举动，剑走偏锋。特朗普其实没有那么疯，而他下面那些人，却比他疯多了，譬如，前驻联合国大使博尔顿、前顾问博明、前国务卿蓬佩奥，都是一些意识形态至上的疯子。

就着上一节的说法，对中国而言，最有利的就是美国“治国如同翻大饼”，不管美国谁当政，就只有4年。

美国这种“冰火两重天”的玩法，就是把美国的外交信用全部玩完了，这是几百年的老祖宗们积下来的家当啊。世界上多数国家根本没法与美国做事，也无法对美国有信任，无论美国推出什么联盟、什么条约、什么优惠政策，4年就一变，这谁吃得消？如果这连续翻大饼，翻个四五次，世界上还有哪个国家还会死心塌地的跟着美国走？

本文由公众号：【明州花公子】（ID：yuqihua_578）原创，喜欢我就点击关注我吧。