为了把特朗普拱上位，美国最高法院行动了

最近的“强川”新闻可是有点多。先是拜登在与特朗普的电视辩论中表现得稀碎，让许多民主党人和其拥趸喉舌感到美国完蛋了。现在，美国最高法院的一项裁决，直接将特朗普在大选前因“勇闯国会山”而身陷囹圄的可能性，给基本消除了。可谓是特朗普阵营的又一场大胜。

此次美国最高法院裁定，总统在行使“核心宪法权力”时，绝对不受所采取行动的影响，并推定所有官方行为都享有豁免权。但是，总统不能因非官方行为而免于遭到起诉。

其实出现这样的判决倒也勉强说得过去，美国最高法院的解释是，防止总统因为担忧司法后果，而采取过分谨慎的行动。裁决并没有直接说，特朗普身上的所有案子都可以因为他前总统的身份获得豁免。而是要求将案件打回下级法院，重新审理特朗普的什么行为是官方的，什么行为是私人的。

同时，美国最高法院裁定了一些关键事项是“官方行为”，可以不受起诉。比如，特朗普与司法部官员进行讨论的任意相关行为，都绝对不会受到起诉。这意味着，特朗普试图要求司法部官员审查大选选票的行为，可以获得豁免，从法律上无法被认定为阴谋颠覆大选结果。

综合看下来这次判决再次强化了美国总统的权利，减少了司法对于国家行政的影响。同时又留下了一些空间，让下级法院研究，总统的什么行为不该被豁免，什么可以豁免。

特朗普此前向法庭申请获得任期内所有行为的豁免权，而在此次判决中美国最高法院并没有给他全部想要的，但远比民主党一开始预料的豁免权要多。这属于是特朗普小胜一筹。

最重要的是，特朗普的拖延战术大获全胜。按照法律程序往后推，基于特朗普2021年1月6日纵容“国会山叛乱”的指控，很难在11月5日的大选前出结果。相比于其他案件，叛乱指控才是最能把特朗普送进监狱的杀招。美国最高法院的判决，等于是为特朗普铺平了通往大选与拜登正面对决的道路。

不得不感叹，特朗普真是命好，任上熬掉了3个美国最高法院大法官。1个保守派，1个中间派，1个自由派。那位保守派不是重点，下去之后特朗普还是任命的保守派。

重点是那位中间派和自由派大法官。2018年，这位中间派退休了，换上来保守派以后，最高法院的保守派自由派席位对比就成了5:4。2020年9月，那位自由派大法官去世，虽然离特朗普任期结束只有不到3个月了，但也没续住。特朗普任命了“年轻”的保守派“奇女子”，48岁的艾米·巴雷特接任。巴雷特以很能生孩子闻名，她自己育有7个孩子，对于堕胎那是深恶痛绝。她就任后，极大地推动了反堕胎事业。罗诉韦德案最终被推翻，少不了她的极大“贡献”。

现在，最高法院里出现了6名保守派大法官，只剩3名自由派了。大多数保守派相对于这个终身职位而言，都还比较年轻，再干个十几二十年不是问题。所以可见的是，美国的司法会变得越来越保守。那么对于像特朗普这样的保守派“原教旨主义者”，肯定是受益的。

这次的判决，等于是司法向行政让渡了更多的权力，强化中央行政、强化国家，很符合诸位保守派大法官的立场。拜登和民主党选民们哭惨，说什么判决破坏国家民主，实际上只是党争没争赢卖惨说大词罢了。美国最高法院变成这个样子，当然是符合美国民主程序的。按照许多精美鼓吹的逻辑，美国人手里有枪，一定会把枪指向不公对吧。那保守派大法官们只要还在位一天，就说明大多数美国民众都没觉得不公。那拜登你还有什么好叫的？与其哭惨，不如好好想想，任期剩下的时间里如何利用此次判决，干点满足豁免权条件的事儿。

现在美国社交平台上就有意见领袖带节奏了，反正只要是官方行为就能豁免嘛，拜登直接派遣海豹六队，击毙特朗普。这不也是官方行为嘛，你就说豁免不豁免吧。真是个小机灵鬼啊，看出来是想打内战了。

总的来说，特朗普的拖延战术大成功。虽然从明面上讲，很难说特朗普操纵了司法，但毫无疑问能有这样的结果，与特朗普任上的司法人事布局，有极大的关系。现在看来，许多案子只要告到最高法，特朗普就有优势。而民主党方面，不管未来还是不拜登，还能不能执政，都将长期饱受保守主义司法的拖累。