两种根本规律,同解析。

从这篇童话开始,分析最根本问题。人际规律、国际博弈规律,同解题。

普遍对道德的认识和争议,主要集中在道德的某些表现形式上。譬如柔顺委婉谦虚(通常被刻板当做道德的代表形式)刚直果决自信(通常被刻板理解为偏负面的张扬),这些都是道德的不同形式。但真正的道德本质,是指利益的利己利他尺度,是共生利益的尺度。合理取得自己利益,与合理退让利益,才是体现利益尺度的道德本质。

形式和本质一致才是真道德实践,形式和本质逆反则是伪。

那么,人际和国际博弈规律,能不能用同样的道德尺度呢?

童话,尤其关于情感是很亲密的人际,感情是跟功利既模糊相关又无关,但其实是最唯一排他最容易带来纠纷的。一些人里要唯一解,必然损伤多数,但如果不损伤多数,就没有唯一解,甚至有唯一解也会同时湮灭;这就是童话只负责美好向往和美好湮灭而不负责解题的原因,因为解题是有多种损伤的,要么是唯一带来排他损伤;要么是感情多解,带来形式与本质逆反的伪道德。

所以感情题,道德坚持意味着有明确的排他损伤;伪道德意味着过程暂时多方损伤较模糊,但伪道德选择后又因为无法正确利益分配而最终带来更大本质矛盾。很多写童话和诗歌的人亡于爱情,这是坚持爱情道德排他 或者伪道德形式与本质悖反的代价。      也就是说,爱情这个命题,真和伪都必然有损伤,要看是决择性损伤,还是欺骗性损伤。这也是为什么成年人都必然人人经历各种矛盾,性别矛盾越演越烈,是因为损伤是普遍的,而应该怎么分辨真伪,应该承担哪种损伤,却大多不明白。

亲情友情则相对能兼容多解。这就看各取什么解了。

理论上:符合道德真善的爱情是悖反人性的,需要双向唯一性(排除多选则利益悖反),且有唯一性以外的被排除概率自觉(与本能悖反)。如果是单纯环境的双方问题,还算可以碰巧遇到双向概率,也许可免于人性考验;如果是复杂环境,那就是双方四种人性悖反要同时具备才没有悖反爱情的本质。但通常人们基本会犯其中一项或全犯,那就容易大概率因为命题无解而出现损伤和伪的形式悖反本质。

如果既想符合真道德,有谊而不成为代价,可以取友情亲情不要排他性没有唯一性,但也严格没有爱情的形式和本质,这是道德尺度。感情这种最需要真道德的事,如果形式悖反本质实现爱情的多目标,那也就是伪的。而符合理想意义上约束人性的双方则非常稀缺。

人际上的情感规律,通常要高标道德,也就是相对约束自己的人性本能,包括约束单边趋利本能等。亲情更是如此,友情的建立也是要在普通道德利人利己以上。

~~~~~~~~~~——————————--------------------~~~~~~~~~~

而国际博弈不是。国际博弈是对集体利益的博弈,集体利益分配尺度是否合理,体现道德尺度的本质。

【绝对力量是绝对利益实现的途径;在力量不绝对时,博弈是利益实现的方式;】作为力量不绝对的现实国际博弈,其内容包括:

1)跌破规则的博弈:性质是各种类型的战争,主要体现为军事战争,战争主要是在极端条件下维护核心利益的最后手段,一般是对各方有破坏性的,但为了核心利益而不得不进行;力量是决定性的(此时可以不要共生,只要单边利益)。

2)利用规则的博弈:一般性的经济、文化软实力、舆论信息等博弈,军事除热战以外的博弈,利用规则的博弈主要目的是在不进行多输破坏性战争的状态,实现双边或多边的利益共生,这也是为什么现代国际关系要制定一系列的规则,将过去的国内法的伦理部分延展到国际关系中。而利益共生的复杂性尺度,本身就代表人类伦理的进展(道德逻辑从概念上讲就是共生尺度,不要共生就可以不要道德逻辑)从实践性上说,国际规则不体现高标道德,更多体现底线道德(也就是除了不杀人放火式博弈,其它尺度是不同国际组织自选的),所以跟普遍经验中的国内伦理高标道德是有落差的。

这是简单引用,国际博弈是可以突破道德尺度进行的。是从原本的丛林规则导致战争造成多输的严重破坏性后果,进化为核恐怖平衡下的博弈,而国际博弈把过去国家内部的道德伦理延展一部分低标道德到国际上,主要是为了共生利益。有共生利益,则必要道德伦理尺度(但与内部人际高标道德有很大区别)。简单归纳,国际博弈,需要国际政治伦理去更好地组织共生利益和避免战争破坏性,但同时也要进行力量冷对抗和必要时的热战以捍卫核心利益。

人们经常会把这两件事的规律和尺度混淆。

一个童话说明了兔子和鹰酱对待世界的核心本质https://user.observersnews.com/main/content?id=1229978

站务

  • 观网评论4月爆款文章↓

    4月初,美国财长耶伦访华,一时间“中国产能过剩论”被炒作起来,观察者网专栏作者陈经从“三个美国女人”的独特角度,阐释了中国产能包括新能源产能对世界经济的贡献,还对美国政......

全部专栏