你被“算法”歧视过吗？

你被“算法”歧视过吗？

隐藏在“大数据杀熟”背面的商业逻辑，其实可能还有数智平台的“算法歧视”。

1、数智经济的“算法中性”

一些数智平台会通过“算法”和“数据”计算出，哪些人具有“较低的商业价值”，哪些人具有“较高的商业价值”，然后“看人下菜碟”，给他们提供不同规格的“套餐”。

一般情况下，平台的服务会更偏向于高价值人群，或者偏向愿意付更高价格的人群，这是一种市场化的商业逻辑，我们可以把它叫做“算法偏性”，这种一般还不属于算法歧视。

因为，各种数智平台因为商业化考量，要做到“算法中性”是非常难的，它们要生存和或得商业利润，天然会把商业资源给到愿意出高价的人群。

不仅数智平台，数智产品也如此。

产品的设计一定是对一些人友好，对另一些人不友好的，一款手机在“相机”功能上，堆叠太多的精密硬件和高性能芯片，真的每个人对“相机”都有高需求吗？并不是，但企业的商品很难做完全中性的设计，顾及到所有人的利益。

所以一款数智产品也好，一个数智平台也罢，不太可能对所有人都友好，做到完全的“算法中性”或“商业中性”。

但即便如此，公共服务平台还是有责任做到“算法中性”。

因为作为公共服务的数智平台，如果也走“市场化”和“商业化”的路线，也对人群进行“高价值”与“低价值”的区分，就会得来公共服务的歧视，它们的服务可能会向高价值人群倾斜，而表现出对低价值人群的不友好。

2、数智经济的“算法平权”

“算法平权”则与“算法中性”是两个完全不同的概念。

“算法中性”只是一种商业经营理念上的问题，而“算法平权”却是商业道德伦理甚至是法律层面的问题，涉及到消费者公平、市场公平竞争等问题。

算法不平权，就会带来“算法歧视”，它一般是指平台为了获得“不合理、不合法”的商业利润，在提供相同服务基准的前提下，在算法设置中却对同一地区的用户群体提供了“差别化定价”“差别化权益”等行为。

比如，同样的数智服务，给客户A的定价是100元，给B的定价却是200元，这里剔除获客成本的差异（假如差别是5元钱），那另外的95元就是大数据杀熟的算法不平权，企业赚到了“算法歧视”的不合理利润。

这种歧视属于“超性歧视”，也就是对“高价值客户”的算法歧视；

与之相对应的，还有“亚性歧视”，就是对“低价值客户”的歧视。

比如，同样的数智服务，A先下订单，B后下订单，然后平台通过算法把订单优先锁定给后下订的B，而不给先下订的A，因为平台经过计算发现，B比A更有商业价值，给B可以获得更多的利润，这种行为也涉嫌“算法歧视”，因为没有做到对顾客一视同仁，不仅有失市场公平、涉嫌宰客，还属于典型的“囤积居奇”行为。

最近，有一位旅客发现，他买5月1日的高铁票，从武汉-天津是没有票的，但他多买了一站“武汉-唐山”就有票了，很多网友也发现，遇到过同样的问题，平台的算法有意识地把票额，给到了长途的旅客，所以大家就对12306的这一做法提出了质疑，被认为纵容买短乘长。

那么，12306被质疑纵容旅客“买长乘短”，是否涉及到“算法歧视”，或偏离了“算法平权”呢？

首先，高铁数智订票平台是一种公共基础设施，它不是简单的企业商业行为，应该秉持“算法中性”和“算法平权”的商业设计。

所以，这得从“商业论证”层面来考虑，如果这种行为是经过公共政策专家论证过的，认为把票截留给长途旅客的做法，可以“提高旅客购票机会均等”的公平性或提高公共服务效率，则这种行为就是值得鼓励的，反之，就需要进行公共讨论了，毕竟，如果是这种做法有违算法平权，就会伤害到很多人的公共利益。

12306肯定有他自己的算法考量，可能是商业化方面的，也可能是效率方面，还有可能是考虑旅客公平方面的，这背后的算法逻辑我们现在不是很清楚的，科不科学、合不合理，还需要12306进一步的解释，甚至公布“论证材料”。

小结

未来，是一个数智经济社会，整个社会都依靠各种算法来运行，如自动驾驶就是算法。如果算法本身对一些人不友好，或者构成歧视，就会产生社会的不公平，所以算法的设置就需要一种“平权思维”，不能对一些人不友好，或者有很多歧视，否则，一个人这里被算法歧视了一点，那里又被算法歧视一点，最后他可能就在社会上寸步难行了，成为了数智社会的边缘群体。

“先进生产力需要与之适应的先进生产关系。”数智平台是先进生产力，它也需要建立好的生产关系，类似12306这样的数智订票平台，如何与用户建立“和谐、适恰”的先进生产关系，相信未来也需要一番公共讨论的磨合。

同时，未来数智经济发达的国家，也应该制订“数智平权法案”，以监督和约束数智平台型企业的算法歧视问题，尤其是公共性的数智基础设施。