从拦截伊朗无人机导弹来看约旦、沙特到底站队以色列没有？

刚刚结束的伊朗对以色列本土的报复性反击过程中，出现了一个小插曲，约旦军方参与拦截了伊朗的进攻兵器，之后又有人说沙特也参与拦截了。

约旦的行为导致连以色列军方都很意外。

我们如何判断这个行为？

这次中东战争，有一个特别有意思的现象，就是中东各方，尤其是政府机构基本都严格按照“国际规则”进行交战。

比如之前伊朗和巴基斯坦在两国边境之间的互炸，炸完了互相谴责，还互相撤回几天大使。表面的斗争，但是效果就是伊巴两国国内各自的反叛力量都被领国狠狠揍了。这明白是表面形式和实际结果的严重背离。

这种背离现象的发生，最重要的就是结果打了域外势力扶持的势力，但这些势力所涉及的域外力量或国际社会没法在外在形式上抓到中东各国的把柄。

由于中东地区各国遭到域外力量的严重侵入，这种表面形式和实际战果的严重背离是不得不采取，必须要做的形式主义。否则一旦被外部势力抓到把柄，域外力量就可能借机发难，对想要达成的目标形成干扰甚至破坏。

为此，这次中东政府的表现都紧抓符合国际法和国际规则（相反，战争中一些出格举动，都以民间武装来进行。以避免域外势力把矛头指向各国政府）

那么我们把事例回到伊朗打以色列和以色列即将回击这个案例中。

无论是伊朗的或者是以色列的巡航导弹或无人机路过第三方中东国家的领空，这些国家要不要反应？按照国际法，伊朗这就是侵犯了沿途国家的主权，不拦截就是偏向性站队，这就必然会被第三方抓到把柄做文章。按照传统的盟友站队逻辑，就是只拦敌人的不拦己方势力的攻击。但是现在中东有国家向以色列宣战了吗？没有宣战，所有第三国都是中立的。而伊朗这次也只是按照联合国章程52条的自卫反击条例进行动手。

所以在中东各国没有向以色列宣战情况下，偏向性拦截就明白着被介入的域外势力抓到把柄（无论偏向任何一方，因为不是以色列单方受到支援），所以合乎规则和现实的行动就是第三方都对以伊进行对等性拦截，这样不会让任何第三方抓到小辫子。

所以我们说看约旦或沙特是不是站队美西方，站队以色列，不能看具体表现形式（是否本土拦截），而要看实际结果，（前面提到的：这次中东表面形式和实际结果的严重背离）结果就是伊朗实现对以攻击有没有达成目的。按照伊朗军方事后的战报总结，是达成了的。也就是说，伊朗对以这轮攻击与中途被中东国家拦截，复合之前阐述的表面形式和实际结果的严重背离现象。

从方法造成的结果来评估：

一旦中东第三方都采取合乎国际法的对等拦截措施，事实给以色列可能的反击造成的困难远大与对伊朗。因为以色列只能主要靠无人机和有人机来远程进攻（以色列缺乏足够数量（相对于伊朗）的中远程巡航及弹道导弹，甚至无人机），以色列要足够强度的反击，其库存数量根本经不起消耗。只有投入有人机参与反击，才能形成足够反击规模，但是如果沿途第三方都秉持对等拦截，以色列被拦截所产生的风险成本将极其巨大。更重要的是，约旦、沙特风传的拦截，对等实施后，基本大幅降低了以色列从约旦、沙特方向偷袭伊朗的可能性！