为什么越来越多女性开始单身？主要是因为，女性对男性的需求降低了

#为什么越来越多女性开始单身# 主要是因为，女性对男性的需求降低了。

在农耕时代，女性对男性的要求很低。所谓嫁汉嫁汉，穿衣吃饭。在那个时代，女性个体的生存能力很弱，必须要找个男性依靠。由于自身生存能力弱，女性对男性的需求比较多。甚至从某种程度上来说，女性找男性属于必选项，否则自身难以生存。

但到了现代社会后，随着女性个体的生存能力越来越强，女性对男性的需求越来越低。女性无需男性，便可以独立生活，不存在通过嫁汉来解决穿衣吃饭的问题。

女性无需男性，便可以确保自身人身安全。现代社会的治安管理能力非常强，几乎深入到了社会的每一个角落，女性无需通过嫁给一个男性，来解决自身的安全保障问题。

女性无需男性，便可以自由出行。现代社会的交通能力非常发达，出门有汽车，有高铁，有飞机，有导航，所有现代社会的高科技便捷能力，让女性享受到了跟男性无差别的出行自由能力。

凡此种种，不一一列举。所有这一切，都让女性摆脱了过往因各种客观条件限制，对男性所产生的天然需求。简单来讲，现代社会的女性，对男性的需求，大大降低。

当需求降低后，要求便会提升。对于一个古代女性来讲，当她嫁给一个男性，解决了穿衣吃饭问题后，她的需求便得到了满足。但是对于一个现代女性来讲，穿衣吃饭这些问题，她自己便可以解决，无需男性给她解决。所以，男性需要解决更高维度的需求。

但更高维度的需求，只有少量男性可以提供。但这少量男性能够看中的女性 ，数量也未必多。在这种情况下，最终能够配对成功的男女，便变得越来越少。人类社会的发展，其实一直在优胜劣汰。

对于无法提供更高维度需求的男性，不会有后代。对于未被更高维度男性看中的女性，也不会有后代。如果我们把时间线拉长去看待的话，这两类人的基因，都不会传承下去。人类社会科技的发展，在自动提高繁衍阈值，把很多人的基因都给自然淘汰了。

我看到有些男性读者朋友，对上一条内容表示不同意见。

直言不讳的说一句哈，个人的观察和理解是，目前网络上大多数关于此类话题的讨论，比如越来越多的女性选择单身，或者越来越多的男性选择单身，本质上是通过一种极限博弈的方式，让对方选择退让，或者通过这些话术去PUA对方，达到让自己所在群体利益最大化的目的。

在一般情况下，女性需要男性，男性也需要女性，这是人类刻在原始基因中的本能。只不过在不同的阶段，需求有大有小、有强有弱而已。当然，我说的是一般情况下。在少数情况下，可能是男性喜欢男性，女性喜欢女性。

这不仅是刻在人类基因中的原始本能，也是整个动物界的原始本能，属于目前我们所处世界的先天设定规则。不过，我说的“需要”，不代表要结成“婚姻”，这是两个不同的概念。

由于彼此有需要，所以当一个纯粹不“需要”对方的话题被广泛讨论时，这个话题本身是有违真实逻辑的。也许在现实中，有个别人可能真的不需要另一半，但是这种不需要，不是普遍情况，而是个例。

所以，当一个违背普遍真实情况的话题，被当作一个真实话题被普遍讨论时，背后的逻辑是，讨论者所在群体，试图通过这样的极限博弈方式，来达到自身所在群体利益的最大化。换成通俗的话来讲，我压根儿就不需要你，看你急不急。如果你需要我，你就得付出更大的成本或代价。

而有些男性读者在看到这类话题时，也发出同样的声音，我也不需要你。

本来大家对对方都有需要，但由于现代社会是一个自由博弈社会，没有固定的相处或者“交易”模型，部分男性和女性都摆出了极限博弈姿态，即表示完全不需要对方，看到底你是需要我多一些，还是我需要你多一些。这种极限博弈姿态， 犹如西方社会的罢工。

西方国家罢工自由，几乎每隔几年，在同一个行业便会来一次。罢工的起源，一般是由于劳资双方对薪资没有谈妥。工人群体想要涨薪，资方不愿意，于是工人便罢工了。罢工后，资方的机器变成废铁，多停摆一天便是多一天的损失。同时，工人们也没了收入，多停摆一天便多增加自己的经济压力和负担。

到最后，就看谁熬得过谁。熬到最后的人，胜出。男性和女性之间的极限博弈，也是如此。

另外，说一个略显残酷的观点。

近代社会所提倡的男女平等，本质上是一个假象。

主要原因是，在现实生活中，男性和男性之间没有普遍性的平等，女性和女性之间没有普遍性的平等，为什么到了男性和女性之间时，便会有普遍性的平等呢？所谓人人平等，主要是指政治意义上的平等，和法律意义上的平等，即这个社会不应该存在政治意义上的特权阶层，导致人与人之间出现政治意义上的不平等，以及所有人在法律适用面前，是平等的。

但是，这些平等，不代表现实意义上的平等。从现实意义角度出发，人与人之间很难做到完全平等。

比如，假设你去单位上班，你跟你的上级之间平等吗？不平等。你跟你的周围同事之间，一定会平等吗？不一定。现实中存在大量不平等的情况，且这种不平等的情况，不分性别，几乎无处不在。所以，为什么觉得男性和女性之间一定会是平等呢？

男性和女性只在政治和法律层面，是平等的，但在现实意义角度，不可能平等。

当然，我这话讲得有些直接，不一定所有人都可以接受。不能接受的，可以略过。

婚姻这个制度的起源，本身便带有天然的不平等，是在以男性作为主要劳动力的农耕时代，男性为了确保自己后代的准确性，给女性建立的一个制度牢笼。在这个制度牢笼下，女性除了具有生育价值、家务价值之外，几乎没有其他价值。

为了保证男性自己后代的准确性，并为了让女性成为自己的附属，除了这套制度牢笼以外，还有一套完整的思想文化PUA内容。简单来讲是，初夜要见红，贞操大于生命，竖立贞洁牌坊给女性搞争优排名，以及三从四德、七出三不去等。

​在这儿讲一下七出三不去。

这是指男性可以休妻的七种情形，以及不能休妻的三种情形。可以休妻的七种情形有：不孝顺、无子、婚外性、好嫉妒、患恶疾、口多言、盗窃。大家有没有发现，这是对女性的全方位压制。压制到什么程度呢？假设你娶了一个老婆，别的都挺好，但是喜欢在家絮絮叨叨、啰里啰嗦，你也可以把她休了，因为这叫“口多言”。

另外，假设生了重病，不太容易治好，你也可以把她休了，这叫“患恶疾”。通过制度、思想、文化等一整套组合拳，女性在数千年的农耕时代，都只是男性的附属宠物+生育机器+家务劳动力，自身几乎没有任何权利。为什么古代男性能够制定一套如此不对等的规则呢？

个人的理解是，在此之前大概率发生过规模庞大的性别斗争。女性完败，从此以后地位一落千丈，成为男性的附属宠物。由于婚姻制度的天然不对等性，这套制度本身是反人性的。只不过在古代，这套制度主要是反了女性的人性。男性不用受这套制度的约束，可以三妻四妾或者一妻多妾。这套制度主要是给女性的牢笼，而不是给男性的。

相反，是男性精心设计了这个牢笼，并且是这个牢笼的主人。但随着现代社会女性经济能力的提升，以及女性地位的不断提升，部分女性把这套牢笼弃如敝履，且这套制度的牢笼回旋镖，回到了部分男性身上。一个制度，如果在其中的两人，一个利益受损，但另一个受益，这套制度有其存在的可能性。但如果在这套制度中的两人，都感觉利益受损，则这套制度很难像过去一样普遍推行。

当然，我说的是很难普遍推行，不是说必定完全消亡。由于人类社会的思想、制度惯性的巨大作用，想要完全消亡不太容易，但是可能会慢慢变成非主流。

当男女相处的原有固定模型不断受到瓦解，男性和女性不断进入自由博弈状态时，性别对立或斗争会越来越激烈。在西方国家，这种性别对立或斗争，已经发生了很多年，而中国这边刚刚开始。