现代把地主阶级污名化比较厉害

【本文来自《国人为何爱明朝？》评论区，标题为小编添加】

对任何事物的看法还是应该一分为二。

明朝思想开放，与宋朝并列为士大夫主导的时代的巅峰。

但是士大夫是古代的说法，现在的说法就是地主阶级。现代把地主阶级污名化比较厉害，影视节目上往往把地主阶级形象塑造成那种类似半夜鸡叫的形象，其实并不是这样，地主阶级在古代受教育程度是很高的，一方面他们漠视农民的苦难，另一方面他们忧国忧民也不是假的，在农耕时代，他们也确实是代表最先进生产力的代表。所以士大夫主导的宋朝明朝社会文化成就都是比较高的。这是优点。

但是宋朝明朝也是农民苦难最深重的时代，从历史书上来看，中国的农民起义基本上是从唐朝末年才开始大规模出现的，之前的陈胜吴广起义严格说算不上农民起义，他们出现的根源也跟农民受到压迫关联性不强，更主要的力量来自于六国遗贵对秦国的反扑。真正大规模的农民起义应该是从黄巢开始的，到了宋朝和明朝，农民起义达到了巅峰，清朝以后反而在逐渐减少，太平天国表面上是国，实际上还是邪教，它对内甚至禁止夫妻团聚，而教主则穷奢极欲，霸占无数女人，邪教特征太明显了。所谓天朝田亩制度实话实说根本就没有实行过，实际上就是胡扯，因为太平天国甚至不承认农民的私人财产。土地是最大的私产，这怎么可能落实？我觉得清朝的各种邪教起义严格来说应该算作历史上最后一次民族大融合背景下的动荡，或者说，如果没有清朝的这种动荡，今天的中国民族问题绝不可能如此和谐。对比南北朝时期的民族大融合所造成的几百年战乱，就会发现，民族大融合的过程中必然伴随着各种利益冲突。但是民族融合结束后，就是大治局面。这是我个人观点。

因为阶级视角的原因，我对明粉是不太赞同的。

我不认为我一个八代农民的子孙跟士大夫有什么关系，士大夫的幸福与农民的苦难是一枚硬币的两面，本质上就是一回事。

明朝的制度，农民不能离开家乡，离开需要路引，一个大字不识的农民哪来的路引？明朝名义上轻徭薄赋，实际上明朝对士大夫阶级进行了重大让步， 中央权力止步于县令一个人，一个县只有县令代表国家，他能干什么？其实就是啥也做不了，无论做任何事都必须由当地“士绅”点头才能推行下去，这种基层政权到底谁说了算还用说吗？国家免税只能落实到士绅头上，根本不可能落实到农民头上，国家征收的是税，而地方可以征捐，国家不征税不代表士绅不征捐。农民的苦难埋在史书之外。我不明白，现在那么多喜欢士大夫史观的人是什么意思？你真以为你一个八代农民的子孙，学了一点点技能就可以变成士大夫了？蠢不蠢？农民的儿子学了一身技能那不算士大夫，那叫工匠，明朝的工匠是最低贱的职业之一，别说农民看不起，乞丐都不一定看得起你。士大夫都是有血统出身来历的，别说你说教授，你就是院士也没用。那个小圈子你进不去！

明朝另外一个黑点就是其阶级固化是骇人听闻的，乞丐的子子孙孙永远都是乞丐，逆袭就是造反。工匠的苦难在于他们没用权利把自己的技能转化为收入，他们得到的收入仅仅能够保证最低的温饱需求，而且中央地方层层加码卡扣，工匠抵抗风险的能力主要还得靠卖儿卖女。妓女的子子孙孙永远都是妓女这就是明朝，士兵不仅仅是没有军饷那么简单，他们需要自己种地养活自己，这还罢了，关键是他们的上级军官不仅是战场上的领导，同时还是他们的地主，这意味着，明朝的士兵比农民更悲惨， 农民不听地主的话，顶多饿肚子甚至被毒打一顿，但是士兵如果敢不听地主家上级军官的话是可以名正言顺地以军法斩杀的。在明朝军人地位之低下远远比不上乞丐，如果你是明朝的军人，你企图把你的女儿高攀嫁给一个乞丐，你得准备一大笔钱，否则乞丐才懒得理你呢。这是阶级差距，有人看着史书胡说八道，说什么铁血大明，这种军人会替大明去铁血吗？你喝糊涂了吧？如果说谁最憎恨明朝，明朝的士兵一定是其中一个。事实上，清朝的八旗军里面大部分都是原来明朝的士兵，李自成的起义军的主力很大一部分也是明朝的士兵。