作为一个唯物论者，我为何推崇孔孟儒家伦理学

前两天发了个帖子， 儒家思想在当下是否值得弘扬提倡 评论 604 社会，谈了谈一些个人浅解。

这次再发一个帖子，一是总结上个帖子的一些零散回复 ，二是谈谈个人推崇儒家伦理学的一些理由。

正文之前，先提两点建议：

一、欢迎文明交流，不要使用污言秽语。

二、欢迎真诚交流，谁也别装出高人一等、指点众生的模样。

以下正文：

问题一、谈谈一个唯物论者遇到信仰困难时能选择什么。

上个帖子里提到“我是个纯粹的唯物主义者，儒家思想的信奉者”，有网友说没忍住，笑喷了。

我莫名其妙，反问难道在中国，唯物主义者已经是件可以炫耀的事情吗？直到其他网友跟我聊起王守仁，我才醒悟，原来梗在阳明心学上。

心学没看过，无从评价。

对我个人而言，唯物主义是世界观的基本色，任何知识和理论都不能够覆盖。

其他理论（包括儒家思想）与唯物主义相冲突的，我会自行修正，绝不改变唯物论世界观的基本认知。

因为唯物主义的基本色绝不动摇，我在选择信仰的时候遇到了一些麻烦。

世上有极少数思想睿智且意志坚定者，是可凭借个人意志理念，理解并面对生死问题的。

过去这种人的代表有孔子、老子、苏格拉底、佛陀、耶稣、穆罕默德等宗教或哲学流派创始人，现代有些伟大的哲学家也可列入其中。我们学的是德国大胡子马公的理论体系：辩证唯物主义和历史唯物主义。

我个人之所以建立了唯物主义世界观，和大胡子马公倒没什么关系，都是初中时候学了物理的功劳。

前面的帖子我提到，有些科学家为什么有宗教信仰，不是他们不聪明，而是他们不够坚强。

问题是有几人能够做到一生意志坚定？

人，总会遭受挫折、迷茫、困顿、病苦。大多数人在脆弱或虚弱时，都想有个依靠。现实中会依靠亲友，精神世界中就容易接受宗教的招安了。

我困顿迷茫的时候，也曾想过求助于宗教。当然也只是求助于宗教理论，所有的宗教组织机构，我都很排斥。

圣经，我少年时通读过，读完就彻底厌弃了。假使有上帝，而上帝真如圣经所言，天国不去也罢。

 老庄的书买了几本，《道德经》我是极其佩服的。从哲学的高度来评价，老子是高于孔子的。然而《道德经》与我却无用，我读哲学的动机并不纯粹，其中的帝王学部分更是毫无兴趣。

禅宗开始有些吸引力，看久了就像脑筋急转弯的智力游戏，绕来绕去，有点贫，不能解我的渴。

想了一圈，始终无法欺骗自己放弃唯物主义。

我把目光投向并不完美，但已经是剩下的唯一答案：孔孟儒家伦理学。

人都有脆弱、软弱、迷茫的时候，这时候宗教会伸出手，“软弱不要紧，过来吧，神全知全能，过来就有神罩着你了，赠送天堂门票一张。”

儒家思想告诉你，“过来吧，君子不惑、不忧、不惧，我教你做君子，我教你坚强，我教你坦然面对死亡。”

问题二、既然自称唯物论者，为什么不选择大胡子马公的思想？

类似的问题，上个帖子《儒家思想在当下是否值得弘扬提倡》里有很多人提过。

很多人举了历史上的高官显宦和名士大儒的例子，说这些人都达不到君子的标准，把国家治理的稀烂，所以儒家思想不行。

我再次旗帜鲜明地反对儒家思想可以治国平天下的论调，这个一会儿再谈。

先说说“学儒家的人不行，所以儒家思想就不行”，这种判断错在哪儿。

首先，在逻辑学上，这叫“简单枚举法”，证明不了所有学儒家的人都不行。

其次，就算证明了所有学儒家的人都不行（理论上不可能，需要完全归纳法，做不到），这和儒家思想不行也不是一个概念，偷换概念了。

我这次就用用我刚刚批判过的“简单枚举法”，来说明大胡子马公的信徒大多信仰不虔诚。

理论上，肯定有马公的虔诚信徒，只是现实生活中，我没有遇到过（虽然我也加入了二十年）。当然了，马公信徒总数接近一个小目标，我不过认识几百个而已。

这说明什么，马公的思想和儒家的思想一样，都是理想主义，现实中很难找到符合条件的信徒。

准确地说，儒家的标准更难完成，马公的标准更不接地气。

读过《论语》的人就会明白，儒家推崇的君子是“完人”，儒家举了个例子“孔子”做标准。但按照现代客观的眼光 ，人无完人，夫子亦然。“孔子”也只是接近“君子”这个标准。

真要做到儒家的君子，难死了。但是并非不接地气，你单看论语里面每一条，都是可以做到的；难得是每一条都要做到，而且要坚持一辈子。可儒家伦理依旧是接地气的，因为《论语》告诉你具体该做什么，这就是伦理学的好处了，没那么抽象，有具体的指导措施。

马公的标准，没有那么难，但是不接地气。因为他是抽象的，他老人家没告诉你具体该干怎么做。

马公的理论体系中，并不涉及个人道德、伦理的范畴，它是一种宏观的体系：马公哲学、政治经济学和科学社会主义。

马公的理论宏观到什么程度？它的最小有效单位，是国家。它的理想有效单位，是世界。

马公的理论体系中，不包括家庭和个人的内容。它是用来对抗（甚至瓦解）资本主义的庞大构架，不是用来解决家庭和个人问题这种量级的。

比方落到我们这个“有效单位”，一个合格的马公信徒，在朝“要全心全意为人民服务”；在野“要为共产主义事业而奋斗终身”。

说了之后，好像什么都没说。因为马公本来就没说具体的操作。他不涉及这些小的伦理道德方面。

我在前一个帖子里提过：

社会主义是唯物主义，

儒家思想是伦理道德，

两者可以无缝衔接的。

一个在公，负责国家大情小事；

一个在私，教化民众修身养德。

为什么只有儒家和社会主义很搭？

法家不搭么？不搭。法家也是治国手段，不涉及人的伦理道德。治国方面，交给马公就行了。

墨家不搭么？不搭。墨家的兼爱，和马公的理论还真有点象，都不接地气。要求太高，正常人凭什么“兼爱”，当然应该“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”

儒家要求做君子，已经够难了；墨家要求”兼爱“，有点超脱人性了，就是圣人也不一定能做到了。

道家不搭么？不搭。道家调子太消极，道教是维心的，提也不用提了。

其他宗教不搭么？对立啊，唯物和唯心永远对立，绝不相容。

儒家不唯心么？孔孟的伦理学，涉及唯心的内容不多。孔子对“死亡”是存而不论的，这也是他老人家的思想被列为伦理学而不是哲学的重要原因。

孔孟以后的儒家，我不讨论。

第三、儒家思想在当代的作用，仅限于“修身、齐家”

个中缘由，我在上个帖子里已经阐述过个人观点了。

教化百姓，使民向善，这是儒家的势力范围；惩治作奸犯科，则用法家；有些政策，则是王霸道杂之，儒法相融。

孔子本身就是理想主义者。他给出的是崇高理想，不是救世良药。

《汉书 元帝记》中，汉宣帝有段很著名的话：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”

这话说得很到位了，“霸王道杂之”的治国理政方针一直沿用至清末。

“俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任。”这句评语虽然尖刻，倒也没说错什么。

历史上的名臣贤相都是些儒法兼修（也有释道儒法偕通）的高明人物，哪一个也不是纯粹的儒生。

上次用儒家思想治国的，名字叫王莽，不熟悉的人可以搜索一下那段历史，荒唐到了可笑的地步。

“注重发挥文以化人的教化功能，把对个人、社会的教化同对国家的治理结合起来，达到相辅相成、相互促进的目的。”这是大领导的讲话，请认真研读。

对社会的教化，是国家层面的事情。

对个人而言，儒家伦理学只能修身，甚至连齐家都要看看家庭的其他成员愿不愿意做君子。

第四、有思想品德课就行了，何必学什么儒家，还有糟粕。

有个网友讽刺我，把《论语》翻译成白话文，说这种语录谁都能编。

还真是这么回事。

《论语》还就是这么简单的东西。我相信你现在也能编出来这么本语录来。

问题孔子他老人家是在两千年前编的，很多东西你现在看来平平无奇，两千年前这就是极高明的理念。 

思想道德课也好，很多日常接触的信息知识也好，确实都包含了儒家的思想。

那么我们为什么还需要学《论语》呢？

因为文辞优美典雅，读起来朗朗上口，记起来入脑入心。

你绝不可能把思想道德课教的东西记一辈子，但是你可以记住论语的句子。

文辞优美有那么重要么？

当然有。我女儿背陋室铭和爱莲说，读两遍就背下来了，背诵竟是个乐事。她每次背政治，都一副生无可恋的模样。

有个网友发了个抖音上阿拉伯语翻译的论语里的名句，“子曰，你就在河边坐着看吧，总有一天，川流不息的水面流淌着尸体！”

这翻译听起来确实搞笑。这也是说明文辞优美典雅的作用的一个例子。

原文是：“子在川上曰，逝者如斯夫，不舍昼夜。”

我初中时读到夫子这句名言，是在德富芦花的散文《大河》中。我记得是借同学的一本《世界散文金库》，读到此句，一时呆住，仿佛看到黄河从春秋流到眼前，心潮澎湃、感慨万千、不能自已。

“诗人千百言，终不及夫子这句口头语”，德富芦花如是说。德富氏之言，深得我心。

第五、对外宣传方面，孔夫子比马公更容易被接受。

马公的思想不是诞生于我们国家，理论上，我们都不是徒弟 ，我们只算是徒孙这一辈的。

而且不信马公的，视其为洪水猛兽。

孔夫子就不同，在西方世界中，孔夫子是和苏格拉底一样的古代古圣先哲，并不会产生强烈排斥。

一个红了两千年的圣人，重新包装一下，作为我们国家民族对外的符号，再合适不过了。

最后，提议大家好好交流，谁也别装出一副世人皆醉我独醒的样子来指点别人。

我们大家都是普通人，谁也没有什么高妙见解，可以著书立说的。您若真有大作付梓，兄弟立刻买来充实书架。

我有个（教师）朋友跟我聊天时说“他是很多学生的人生导师”，我和他大吵了一架。

我一直坚持，我们普通人绝不可以自认为是别人的“人生导师”。如果又有什么“导师”想要指点我，我只能避而远之。

多看两本书，不比听这些人的“高论”强得多了。

真诚且言之有物的交流之最能打动人心的。

网友井蛙视角说“关于生死的问题，我认为答案是：存顺殁宁（张载-西铭）。”

我听了很是感动，过去我自己总结的四个字是“坦然面对”，今后我也用“存顺殁宁”。

我和网友辩论得急了，网友贝壳贝壳讽我“人不知而不愠，不亦君子乎。”

我听了十分佩服，也很惭愧。

这些都是很高明的交流。

反之如何？

比方两人聊天，甲先说了个理论，最后说我才疏学浅，抛砖引玉；乙说，甲你确实不行，见解水平确实太低，我的高见比你强太多。

这还聊什么天？不打起来都不错了。

​

总之，还是那两点建议：第一不要污言秽语，第二不要贬低他人，好好交流，谁也别装。