医疗私有化90%的韩国，给我们上了一课

文 | 风声

韩国《朝鲜日报》9日报道称，一名幼童近日掉进一米深的水沟，被父亲救起时心脏处于骤停状态。女童在被紧急送往当地一家医院接受治疗后，心跳恢复正常。医院认为需要将其转至大型医院进行紧急手术，因此向忠清北道、忠清南道和首都圈的11家医院提出转院要求，然而，这些医院都以“人力不足”“病床不足”等理由拒绝接收儿童重症患者。不久后，女童再次心脏骤停，并被宣布死亡。

韩国舆论哗然，韩国总理韩德洙当天就这起事件表示，“此事把大韩民国面临的必要医疗和地方医疗系统崩溃赤裸裸地展现出来”。话说得漂亮，可是民间和在野党毫不犹豫地把医院拒收溺水女童事件与尹锡悦政府开启的医疗改革连接起来。

今年二月，尹锡悦政府决定对医学院学生进行扩招，宣布医学生扩招计划：2025学年高校医学院招生规模从现阶段的约3000人增至5000人。据报道，随着老龄化加剧，韩国社会对医疗资源的需求将日益增长。如果维持现有招生规模不扩招，到2035年，韩国医生缺口将高达1.5万人。

听上去利国利民的事，却遭到了韩国医生团体的强烈抵制，称此举将引发过度医疗并使医保系统资金紧张。韩国首都圈五大医院上千名实习医生和住院医生集体辞职，以抗议政府扩招高校医学生的政策。紧接着，韩国40所医科大学的学生宣布集体休学。

医学界的反弹持续不断，尹锡悦政府也摆开了一副强硬架势，韩国保健福祉部向部分离岗的实习和住院医生代表上门发放返岗命令书。还对外申明，要求辞职离岗的实习和住院医生尽速返岗，从3月起将对未复岗的实习和住院医生采取吊销医师执照等相关司法措施。韩国教育部也向各大学发出公文，要求根据规定处理参加“集体罢课”的医学生，并强调没有“事后补救”。

韩国政府的态度看上去够严厉，但是韩国医生团体根本不吃这一套，甚至韩国全国40所医科大学的大部分教授已从3月底开始开始提交辞职书或决定辞职。医疗界的反弹声浪愈来愈大。

四月初，韩国政府与代表韩国医生利益的团体的谈判也是不欢而散，双方没有达成任何共识。结果就是韩国病人买单，据韩联社4月8日报道，截至当日，首尔7家政府指定的大型急救医疗中心中，已有6家因人手不足减少或暂停了部分手术和治疗，在岗医生已不堪重负。从全国范围来看，44家急救医疗中心中超过9家无法正常提供急救服务。

听上去利国利民的事，搞成这样两败俱伤，显然是体制缺陷、操盘手私心作祟共同作用的结果。

先说体制，韩国第六共和国建立后，实现了从军人威权统治到民选文官政府的巨大转变。所谓民选政府，一大特征就是利益格局分散、利益团体多元。而其中医生团体在韩国尤其特殊。

学医苦，全世界公认。在韩国，大学医学院学制为6年，前两年学习预科课程，后四年为本科课程。自大一开始，学生就要开始集中进修解剖、生理、生物化学、病理、感染、免疫等科目，到大三则更加忙碌，学生在上课的同时还要在医院实习以及准备国家资格考试。通过国家医师资格考试获得医师资格证后，即可进入医院参加1年实习医生和3到4年住院医师的临床实践，此后通过相应的考试才可成为专科医生。

艰难的学习历程，意味着对毕业后回报的高期待。据统计，目前韩国全国平均每千人拥有2.2名医生，位列经合组织（OECD）成员国倒数第一名。在医生奇缺的同时，医生的工资奇高无比，全国医生的平均年薪高达18万美元，横向对比，包含公认医疗产业过度发达的美国在内， OECD成员国的医生薪酬平均值才10.8万美元。人数最少，收入最多，韩国医生的优越感自有其来由。

韩剧《机智医生生活》剧照

虽然实习医生和住院医生等初级医生工资较低，为1.8-3.6万美元，但一方面，这个群体也不乐见医学生扩招破坏他们未来的高薪前途，另一方面，慑于韩国社会与职场中森严等级圈层文化的裹胁，也积极参与了这次罢工。

收入高是一部分，隐形的则是话语权的建立，一直以来，悬壶济世的医生职业在包括韩国在内的东亚地区就有很高的社会威望与地位，而行医生涯积攒下来的的广泛的人脉资源，在选票社会，很容易转化为选票催化剂。远的不说，在当今的台湾政坛中央，柯p和赖皮都是医生出身，呼风唤雨。在韩国，同样的情况也在发生。而目前的韩国政坛，保守与进步势力几乎旗鼓相当，作为传统支持保守势力的群体，医生们的消极投票意向就足以影响到政坛的大局。

有钱，有利益诉求，有水面下巨大的影响能力，韩国医生团体面对尹锡悦政府的软硬兼施毫不卖账，自然是情理之中。

医生团体不卖帐，开启这次改革的尹锡悦政府也是一言难尽。4月10日，是韩国第22届国会议员选举的日期，在野的共同民主党及其卫星党正在针对尹锡悦政府的执政缺失穷追猛打。

尹锡悦政府却不断被抓到执政缺失，著名脸部科技代言人，尹锡悦的老婆金建希被人赃俱获收受高档手袋，国防部长官李钟燮涉嫌滥用职权被禁止出境却被任命为驻外大使的烂事，在这个时间点开启韩国医生制度的改革，很难不被外界认为是为了挽救低迷的支持率而故意硬干医生团体，获取国民支持的有意为之。

也就是因为手段过于粗暴、时间点过分巧合，医生团体们看破了尹锡悦政府一次次声色俱厉的行政命令下的色厉内荏，坚决不让步，反而不断扩大罢工罢课罢学规模，反过来让尹锡悦政府体会一把火烧的感觉。反正在韩国这样的制度下，对利益团体们，不管哪个政府当政，该哄着还是要哄着，医生团体这样有钱有势的特殊势力更是如此。

代价呢？代价就是韩国医患的权益无人在意，代价就是文章一开头的小孩辗转医院却无人救治而病故。赤裸裸的利益之争，挟持的是整个韩国国民的医疗健康为代价。

一百多年前，林肯的葛底斯堡演讲，让民有民治民享的理念深入人心，随着二战和冷战的胜利，这一套建立在选票政治、台前代言人、利益团体分治、资本幕后操纵的架构在全世界大行其道，甚至一度让日裔美国人福山喊出了历史的终结。

但是从21世纪初迄今不过二十年，这套看上去放之四海而皆准的西方政治理念，已经爆发出了越来越多的问题。

点选票而不是点人头的制度看上去确实实现了票票等值，问题是利益并不均等，利益更是很难共享。上层与下层，利益团体之间、特定利益团体与台前政府纵横交错，博弈难度在社交媒体加持与煽动下更是急剧放大，政客们为了自己的利益，乘机上下其手，打着光明正大的旗号挑拨、利用利益团体彼此之间的不和，更是加大了达成共识，分享利益的难度。

作为实质意义上西方集团中的一员，韩国社会的运行逻辑早已完全西化。早在这次尹锡悦政府出招之前，韩国政府与医生团体的博弈由来已久。短短三年前，2020年8月，文在寅政府公布医学院限时扩招方案，遭到医生群体强烈反对，大韩医师协会组织了多轮全国医生罢工。很快文在寅政府就败了下来，这一次尹锡悦政府重操故技，不过是上一轮的延长赛。

与上次疫情期间，文政府不得不相忍为国相比，这一次尹锡悦政府的言辞不可谓不严厉，嘴上措施不可谓不坚决。但是很显然，医生团体有着必胜的把握：医疗需求是刚需，只要扣住全体国民的健康为人质，政府的所谓强硬措施不可能到底。韩国国民现在再咬牙切齿，以后不管是头疼脑热还是大病重疾，还是得低着头上医院看病。而无论是开放军队医院、引入外来医生，甚或让退休医生返岗都最多是做个表面文章，长期以往绝不可行。

利益博弈，谁坚持得最久，谁最敢不眨眼睛，谁就笑到最后，韩国医生团体显然有这个底气。问题在于，尹锡悦政府选择用事关所有国民的医疗制度为自己拉选票造势，却既不能在韩国医生的“焦土抗战”下按住医生团体低头，又不能发威让韩国国民在医政博弈期间不生病以致少生病，轻率而盲动，连这样的事都不能达成共识，撕裂的只能是韩国社会，透支的只能是这个制度的信誉。

进一步探究，实际上对韩国来说，不管是尹锡悦政府的扩大医学招生，还是韩国医生们打出的改善待遇和工作环境大旗，对于解决韩国医疗困境来说没有本质作用。韩国是一个私人医院占90%的离谱国家，这意味着即使医生数量翻一倍，以资本营利为导向的医疗分配机制依然会把最多的人手分到最赚钱的地方而不是最需要的地方。比如，韩国的一些科室和地方基层一直都是受到医生偏见冷遇的地方。改变地方和基层缺乏医生的局面，也是当局推动扩招的原因之一。

但想改变私有化医疗主导的局面，又远不是扩招或加薪这么简单了。这是身为韩国历史上作风最强硬左派总统文兵长都无法撼动分毫的事。韩国再想出个比文在寅还强硬的左派总统，还要等到哪年呢？

在一个以利益最大化作为导向的医疗圈子中，人的行为和判断都会受到影响，如果一个人从医学院到正式成为医生，都受到这种环境的扰动，指望他的道德一点不受干扰本就是不现实的。何况在当代资本主义社会中，医疗集团是典型的既得利益集团，很容易以一种类似于中世纪行业协会的模式出现，控制医生数量，影响医疗服务价格，逐渐形成关门主义，都是行业协会的典型行为。

马克思告诉我们，行业协会这种形式，在初期有助于生产力发展，但是很快，就成为了生产力的阻碍，2020年8月那次的韩医协大罢工，在严峻疫情下，急诊医生们还守住了底线没有参与罢工，这一次，连急诊医生们也已经要按捺不住了。

我们可以回想起在在新冠疫情之前，国内鼓吹医疗系统私有化的声音已经有了相当的影响力。直到疫情之后公立医疗系统如磐石般证明了对我国社会的支柱作用，这股声音才得以被压制。

那些鼓吹医疗私有化的人并没有告诉我们，即使在西方国家中，公立医疗加上非营利性私立医院往往也要占一半以上，也没有告诉我们他们吹嘘的各种西方医疗神话背后的就医困难与医保乱象。更没有告诉我们，在我们旁边，就有韩国这样一个以医疗私有化为主导的样板，其民众一直受到医疗资本怎样的盘剥。

现代社会中，社会博弈无处不在，但当像鼓吹医疗私有化这种以利益为目的的博弈发展至无底线之后，社会就会面临不可挽回的撕裂。观察这个依旧是人类代表性经济制度的西方及其同类社会在当下的运作逻辑变化，我们需要取其精华，去其糟粕。

近年以降，欧美及其制度下国家，社会生产力的实质停滞是显而易见的，与此同时，社会利益碎片化也在加剧，极端主义问题，种族问题，环保问题、LGBTQ问题，愈演愈烈的社会角逐其实正是西方制度结下的果实：越敢闹，越有话语权，越会分到增长降低下的蛋糕份额，至于什么认同分裂完全不值一提。

不反对博弈，支持少数群体发声，但绝不代表支持社会陷入无底线的博弈中，政府、利益团体、民众都需要在有社会共识的前提下，逐步推进改革，在照顾最广大群体利益的基础上，进行利益调整，绝不可进行毫无底线的社会博弈，韩国这场医政大战带来世人的启示，已经付出了生命的代价。